Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-19870/2020[88-1178/2021-(88-20248/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1/2019 по иску Панова Виктора Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, отделу Министерства внутренних дел России по Каслинскому району, Управлению Федерального Казначейства Челябинской области о возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Панова Виктора Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года

установил:

Панов В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, МВД России о взыскании 13 100 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 524 руб, расходов по оплате представителя в сумме 6 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2015 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием в нем на то, что Панов В.В. управляя автомобилем, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожного покрытия, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил съезд в кювет. Указанное определение Пановым В.В. обжаловано в ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, которое решением от 19 августа 2015 года оставлено без изменения. Решением суда от 14 апреля 2016 года отменено решение от 19 апреля 2015 года, а определение от 06 июля 2015 года изменено с исключением указания на то, что водитель Панов В.В. неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, потерял контроль над управлением транспортным средством. Для обжалования вышеназванных определения и решения должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Панов В.В. был вынужден обратиться за юридической помощью, которую оплатил в сумме 13 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами при разрешении спора установлено, что 06 июля 2015 года в отношении Панова В.В. должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД OMBД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было указано, что Панов В.В. управляя автомобилем, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожного покрытия, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил съезд в кювет.

Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 19 августа 2015 года определение от 06 июля 2015 года оставлено без изменения.

Решением суда от 14 апреля 2016 года решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 19 августа 2015 года отменено, а определение от 06 июля 2015 года изменено с исключением из него указания на то, что водитель Панов В.В, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, потерял контроль над управлением транспортным средством.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Панов В.В. понес убытки, связанные с оплатой труда представителя на сумму 13 100 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Панова В.В. с иском о взыскании убытков с ответчиков к мировому судье, который отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, мировой судья исходил из того, что в отношении Панова В.В. вынесено определение от 06 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к административной ответственности он не привлекался и понес расходы по оплате услуг защитника по собственной инициативе, что не связано с восстановлением истца в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи поддержаны судом апелляционной инстанции.

Кассационный суд считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Заявление и взыскание судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда.

Предъявляемые на основании названных правил, убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего: наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учел, что обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда, между тем требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

В данном случае вина должностных лиц (как в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена, как и то, что отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что в деле отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц, равно как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями, наступившими для истца.

Довод кассационной жалобы о том, что противоправность действий должностного лица подтверждается вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2016 года, являлся предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья