Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19914/2020[88-1054/2021-(88-20123/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2348/2020 по иску Дружинина Дмитрия Константиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Дружинина Дмитрия Константиновича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) Марясова И.В, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дружинин Д.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании незаконным решения от 30 октября 2019 года N 05/7414 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов прохождения военной службы по призыву с 1 ноября 1983 года по 1 ноября 1985 года, прохождения службы в органах внутренних дел с 3 декабря 1990 года по 1 ноября 1996 года, с 28 мая 2001 года по 2 августа 2004 года, отпусков без сохранения заработной платы с 29 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 24 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года, с 28 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 21 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года, с 21 января 2016 года по 23 января 2016 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19 июля 2019 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР от 30 октября 2019 года N 05/7414 в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж пенсионным органом не были включены спорные периоды, с чем он не согласен.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дружинин Д.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Дружинин Д.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 названного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", (далее - Список N 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 1956 года в разделе XXX "Транспорт", подраздел 1 "Железнодорожный транспорт и метрополитен" предусмотрены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списками от 1956 года и имела место до 01 января 1992 года, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, перечисленные в пунктах 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, в частности, период службы в Вооруженных Силах СССР, другой службы и период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование).

Согласно пункту 109 Положения от 03 августа 1972 года N 590 период службы в составе Вооруженных Сил СССР, служба в войсках и органах Министерства внутренних дел СССР, милиции приравнивается к работе по Списку N 2 1956 года, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом указанные периоды приравниваются к работе по Списку N 2 1956 года, в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы по Спискам от 1956 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дружинин Д.К. в возрасте 55 лет 19 июля 2019 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР от 31 октября 2019 года N 05/7414 в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Продолжительность стажа по Списку N 2 составляет 1 год 1 месяц 18 дней, страховой стаж - 29 лет 7 месяцев 00 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 70, 179.

В стаж на соответствующих видах работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 засчитаны периоды работы:

с 10 сентября 1986 года по 20 марта 1987 года в должности помощника машиниста электровоза в Локомотивном депо Троицк (06 месяцев 11 дней), с 3 февраля 1986 года по 9 сентября 1986 года - период прохождения курсов с учетом приравнивания (7 месяцев 7 дней).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды:

с 1 ноября 1983 года по 1 ноября 1985 года - период прохождения военной службы по призыву, т.к. период непосредственно не предшествует и непосредственно не следует периоду работы по Списку N 2 от 1956 года (2 года 0 месяцев 1 день), с 3 февраля 1990 года по 1 ноября 1996 года, с 28 мая 2001 года по 2 августа 2004 года - период прохождения службы в органах внутренних дел, так как данные периоды непосредственно не предшествуют и непосредственно не следуют работе по Списку N 2 от 1956 года (9 лет 11 месяцев 5 дней), с 29 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 24 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года, с 28 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 21 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года, с 21 января 2016 года по 23 января 2016 года - отпуска без сохранения заработной платы, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что кроме периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, в стаж на соответствующих видах работ включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии по призыву и периодов прохождения службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным периодам службы работа по Списку N 2 от 1956 года не предшествовала и по окончанию этих периодов работа по Списку N 2 от 1956 года не следовала.

Отказывая во включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов отпусков без сохранения заработной платы, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, и пришел к выводу о том, что в перечень периодов, не относящихся к выполнению трудовых обязанностей и подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, перечисленный в Правилах, отпуска без сохранения заработной платы не включены.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Установление для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможности досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Суды нижестоящих инстанций, проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из справки Военного комиссариата г. Троицк и Октябрьского района Челябинской области от 8 августа 2019 года следует, что Дружинин Д.К. проходил военную службу по призыву в Советской Армии в период с 1 ноября 1983 года по 1 ноября 1985 года.

Из архивных справок Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области от 30 мая 2019 года следует, что Дружинин Д.К. проходил службу в органах и подразделениях внутренних дел Российской Федерации в должностях: с 3 февраля 1990 года по 15 декабря 1992 года в должности младшего инспектора уголовного розыска (кинолог) ОВД Троицкого горисполкома, с 15 декабря 1992 года по 1 ноября 1996 года в должности оперуполномоченного ОУР ОВД г. Троицка, с 25 мая 2001 года по 1 августа 2003 года в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД г. Троицка, с 1 августа 2003 года по 2 августа 2004 года в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД г. Троицка.

В периоды службы истца в рядах Советской Армии по призыву и службы в органах внутренних дел (частично до 1 января 1992 года) действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

Указанный закон и Положение фактически утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 1992 года. С этого времени периоды военной службы не подлежат приравниванию к периодам работы по Списку N 2.

Периодам прохождения истцом службы в рядах Советской Армии и в органах внутренних дел до 1 января 1992 года непосредственно не предшествовала и непосредственно за ними не следовала работа, дающая право на назначение пенсии по Списку N 2 от 1956 года, поскольку истец до службы в армии с 15 августа 1983 года по 15 сентября 1983 года работал электрослесарем по ремонту распределительных устройств в Троицких электрических сетях, после службы армии с 13 декабря 1985 года работал электрослесарем по ремонту подвижного состава в Локомотивном депо Троицк. До поступления на службу в органы внутренних дел истец работал мастером производственного участка групп электроподстанций Троицкого РЭС. Указанные профессии не предусмотрены Списком N 2 от 1956 года.

Кроме того, к периоду работы истца по Списку N 2 от 1956 года УПФР уже приравнен период обучения на курсах помощника машиниста тепловоза и электровоза в дорожно-технической школе, продолжительность указанного периода работы с 10 сентября 1986 года по 20 марта 1987 года не позволяет приравнять к ней еще какие-либо периоды деятельности.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил ссылки истца в апелляционной жалобе на Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", поскольку предметом спора является право истца на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", а указанные нормативные правовые акты регламентируют вопросы назначения пенсии военнослужащим за выслугу лет. Соответственно и льготное исчисление выслуги лет военнослужащим производится только при назначении пенсии по выслуге лет.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что спорные периоды подлежит включению в специальный стаж, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи