Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19953/2020[88-5/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-560/2020 по иску Курмачева Игоря Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курмачев И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 992 000 руб.

В обоснование требований указано, что Курмачев И.Н. в течение 16 месяцев содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что помещения камер не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, в камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, в камерах содержались совместно курящие и некурящие, камеры не проветривались, в зимний период плохо отапливались, имели высокую влажность, место для сушки белья отсутствовало, в камерах не было горячей воды, санитарно-технические удобства были не удовлетворительные, питание было плохое, пища низкого качества, посещение душа было один раз в неделю, условия в душе неудовлетворительные.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ГУ ФСИН России по Свердловской области).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года, исковые требования Курмачева И.Н. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Курмачева И.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласились ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФСИН России и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят суд отменить перечисленные выше судебные постановления и принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области указывает, что доводы истца о его ненадлежащем содержании под стражей не подтверждены доказательствами: не указано, какими именно действиями ответчиков ему нанесен моральный вред, не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истец испытывал нравственные и физические страдания. Названный ответчик настаивают на пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд с иском.

В обоснование кассационной жалобы ФСИН России указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и испытанными истцом нравственными и физическими страданиями, ухудшением состояния его здоровья.

Прокурор представил письменные возражения на кассационные жалобы, в которых указал на необоснованность изложенных доводов и просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. изложил заключение по делу, которое по существу повторяет представленные ранее письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2001 года Курмачев И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2001 года.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2004 года Курмачев И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2004 года.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2009 года Курмачев И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2009 года.

Курмачев И.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России в период времени с 18 апреля 2001 года по 30 августа 2001 года в камерах N99, 80, 79, 83, 65, 83, 7, 83, 150, 148, 83, 10, 83, в период времени с 10 декабря 2004 года по 11 марта 2005 года в камерах N49, 48, 71, 50, 62, в период времени с 15 октября 2009 года по 03 марта 2010 года в камерах N72, 51, 72, 69, 65.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениями Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 года N54-ФЗ Российская Федерация, статей 4, 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, которые нарушали его личные неимущественные права, в части соблюдения требования о норме санитарной площади на одного человека не менее 4 кв.м, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России как с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, индивидуальных особенностей истца, который отбывал наказание в виде лишения свободы, а также то обстоятельство, что длительное неисполнение надлежащим образом возложенных на сотрудников уголовно-исполнительной системы обязанностей к каким-либо существенным нарушениям прав истца не привело, состояние здоровья истца за указанный ранее период времени вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение иных требований санитарно-гигиенических норм какими-либо доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела. Фактически доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи