Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20000/2020[88-1146/2021-(88-20215/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Подкорытовой Светланы Анатольевны на определение Щучанского районного суда Курганской области от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-571/2018 по иску ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Подкорытовой Светлане Анатольевне, Подкорытову Алексею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:

решением Щучанского районного суда Курганской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (войсковая часть 70855)" (далее - ФБУ "ФУ БХУХО"): Подкорытова С.А. и Подкорытов А.С. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилья.

01 апреля 2019 года на основании исполнительных документов, выданных во исполнение указанного решения суда, возбуждены исполнительные производства N 5839/19/45057-ИП и N "данные изъяты"-ИП соответственно.

Подкорытова С.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 19 марта 2019 года серии ФС N 025269005 в отношении должника Подкорытовой С.А. в пользу взыскателя ФБУ "ФУ БХУХО"), В обоснование заявленных требований указала, что 15 октября 2019 судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - судебным приставом Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области) в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15 ноября 2019 г. N 74-767-р указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Щучье, в связи с чем, полагает, что оно утратило статус служебного жилого помещения и приобрело статус социального жилья, а правоотношения по использованию такого жилья стали основываться на социальном найме, что исключает возможность ее выселения и исполнения требований исполнительного документа.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, заявление Подкорытовой С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, поскольку спорное жилое помещение, в котором заявитель проживает с семьёй по настоящее время передано в муниципальную собственность и статус служебного жилья утратило, взыскатель собственником такого жилья не является.

В своих возражениях ФБУ "ФУ БХУХО", прокурор относительно доводов кассационной жалобы Подкорытовой С.А, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением Щучанского районного суда Курганской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования ФБУ "ФУ БХУХО": Подкорытова С.А. и Подкорытов А.С. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилья (т. 1 л.д. 122-128, 153- 155).

19 марта 2019 года Щучанским районным судом Курганской области ФБУ "ФУ БХУХО" в отношении должников Подкорытовой С.А. и Подкорытова А.С. были выданы исполнительные листы серии ФС N 025269005 и серии ФС N 0252690006 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области от 01 апреля 2019 г. были возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты"-ИП и N "данные изъяты"-ИП соответственно (т. 1 л.д. 171, 179, 172, 180).

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 29 мая 2019 года Подкорытовой С.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 августа 2019 года (т. 1 л.д. 192-193).

Отказывая в удовлетворении заявления Подкорытовой С.А. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае суды, верно применили указанные нормы права, не установив факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Подкорытовой С.А. и прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, передача объекта жилищного фонда - спорного жилого помещения, в муниципальную собственность сама по себе не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и не освобождает Подкорытову С.А. от возложенной законом обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению Подкорытовой С.А. судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкорытовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Суд