Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20041/2020[88-1375/2021-(88-20446/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-278/2020 по иску Гаврилова Леонида Геннадиевича к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о признании решения работодателя незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Л.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее по тексту - ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") о признании решения работодателя незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является донором. Работодатель отказал в удовлетворении его заявления о предоставлении двух первых дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов на основании справок медицинской организации от 19 марта 2019 года и 30 мая 2019 года. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что он сдавал кровь после отработанных ночных смен, то есть в междусменный перерыв, соглашение между работником и работодателем о выходе на работу в день сдачи крови, наличие которого требуется в соответствии с частью 1 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Полагал отказ в предоставлении дней отдыха незаконным, что повлекло нарушение его прав. На основании изложенного, просил признать незаконными действия работодателя и обязать его предоставить первые дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов на основании справок от 19 марта 2019 года N N, от 30 мая 2019 года N N, взыскать с ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Гаврилову Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Гаврилова Л.Г. удовлетворены частично. На публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" возложена обязанность предоставить Гаврилову Л.Г. два дополнительных дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов на основании справок от 19 марта 2019 года N N, от 30 мая 2019 года N N. С ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" взыскана в пользу Гаврилова Л.Г. компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкована норма пункта 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выход на работу в день сдачи крови невозможен. Запрет на работу в день сдачи крови выражен четко, без каких-либо ограничений либо условий. Вывод суда, что сдача крови после окончания рабочей смены возможна, поскольку у работника наступает время отдыха, которое он может использовать по своему усмотрению неверный. Поскольку статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на работу в день сдачи крови, то ссылка суда на наступления времени отдыха после окончания рабочей смены, неправомерна, так как под днем сдачи крови в данном случае понимается один день в календарном измерении, то есть полностью свободные от работы сутки с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут соответствующего дня. Считают, что если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов. О факте злоупотребления правом со стороны истца ответчик заявлял в возражениях на апелляционную жалобу, однако судом апелляционной инстанции указанный факт не принят во внимание.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. От истца Гаврилова Л.Г. поступили письменные возражения, в которых просит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От представителя ответчика ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступил отзыв на возражения истца Гаврилова Л.Г. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гаврилов Л.Г. на основании трудового договора от 20 июля 1993 года N N работает "данные изъяты" в ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма", осуществляет трудовую деятельность во вредных условиях, является донором.

Согласно справкам ГБУЗ "Областная станция переливания крови" от 19 марта 2019 года N N и от 30 мая 2019 года N N Гаврилов Л.Г. сдавал кровь / компоненты крови 19 марта 2019 года и 30 мая 2019 года.

В соответствии с установленным графиком сменности N N в вышеуказанное время рабочая смена Гаврилова Л.Г. начиналась с 23:56 18 марта 2019 года до 08:00 19 марта 2019 года; с 23:56 29 мая 2019 года до 08:00 30 мая 2019 года (ночные смены). О сдаче крови в указанные даты Гаврилов Л.Г. работодателя в известность не ставил, кровь сдавал после окончания рабочей смены.

На основании заявления истца от 30 ноября 2019 года в соответствии со справками от 19 марта 2019 года N N и от 30 мая 2019 года N N Гаврилову Л.Г. предоставлены вторые дополнительные дни отдыха 03 декабря 2019 года и 04 декабря 2019 года. В предоставлении дней отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов по указанным справкам Гаврилову Л.Г. отказано.

Как следует из ответа работодателя, в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодно оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. Работникам, сдавшим кровь в другие периоды, когда они фактически не должны были исполнять трудовые обязанности (в том числе в междусменный перерыв) другой день отдыха за день сдачи крови не предоставляется. Гаврилов Л.Г. сдавал кровь после того, как отработал ночную смену, то есть в междусменный перерыв, соглашение между работником и работодателем о выходе на работу в день сдачи крови, как это предусмотрено в соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Гаврилов Л.Г. имеет право только на один дополнительный день отдыха.

Полагая такой отказ незаконным, Гаврилов Л.Г. обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования работника о возложении на работодателя обязанности по предоставлению дней отдыха за день сдачи крови и ее компонентов на основании справок медицинской организации от 19 марта 2019 года N N, от 30 мая 2019 года N N. При этом исходил из того, что истец, не уведомив работодателя о сдаче крови в установленном Положением о порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха N N, утвержденном приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 06 ноября 2018 года N N порядке, при отсутствии соглашения с работодателем самовольно вышел на работу в день сдачи крови 19 марта 2019 года, 30 мая 2019 года, что освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку со стороны работника имеет место неисполнение положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования истца о возложении на ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" обязанности по предоставлению Гаврилову Л.Г. двух дней отдыха за два дня сдачи крови и ее компонентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 107, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Положением о порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха N, утвержденном приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 06 ноября 2018 года N N, пришел к выводу, что работодатель не вправе отказать работнику в использовании дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов только потому, что день сдачи крови и ее компонентов совпал с днем окончания рабочей смены. Работник должен согласовывать с работодателем выход на работу после сдачи крови и ее компонентов, поскольку у работника-донора возможны проявления слабости, плохого самочувствия, что может негативно сказаться на результатах работы и её безопасности.

Удовлетворяя заявленные Гавриловым Л.Г. требования, судом апелляционной инстанции отмечено, что требование со стороны работодателя о согласовании с ним действий, которые работник намерен совершить в течение оставшегося до окончания рабочих суток времени, неправомерно, а потому у суда первой инстанции оснований для применения положений пункта 5.1. вышеуказанного Порядка предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха N, обязывающего работника предупреждать работодателя и согласовывать с ним непосредственный день сдачи крови, приходящийся на рабочее время, не имелось.

Установив нарушение трудовых прав работника, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, ценности защищаемого права, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гаврилова Л.Г. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, в том числе с нормами локального нормативного акта, принятого у работодателя, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы заявителя ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" в кассационной жалобе о том, что на основании части 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда выход на работку в день сдачи крови невозможен, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведенной правовой нормы Трудового кодекса Российской Федерации, при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом, ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение о порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха N, утвержденном приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 06 ноября 2018 года N N не устанавливает.

Установив, что Гавриловым Л.Г. день сдачи крови и ее компонентов совпал с днем окончания рабочей смены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления ему дополнительного дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов. Установив, что сдача крови и ее компонентов происходила после окончания рабочей смены, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы работодателя о необходимости согласования дня сдачи крови и её компонентов с работодателем, указав, что такое согласование необходимо лишь при сдаче крови перед рабочей сменой во избежание ухудшения состояния здоровья работника. Сдавая кровь после окончания рабочей смены, работник свои действия согласовывать не обязан. Следовательно, как об этом обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответственность у работника не наступает, а работодатель не освобождается от обязанности предоставить ему соответствующий день отдыха за день сдачи крови и её компонентов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие злоупотребления истцом своим правом, что могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции не установлено. Действия работника соответствуют нормам действующего трудового законодательства и Положению о порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха N, утвержденному приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 06 ноября 2018 года N N. В данном случае, действия истца при подаче иска направлены на защиту своего нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое судебное постановление по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи