Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20058/2020[88-1162/2021-(88-20232/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2019 по иску Хохлова Евгения Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" о признании незаконным заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года и от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Хохлова Е.А. по доверенности Кошкиной И.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохлов Е.А. обратился суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" (далее - МО МВД России "Верхнесалдинский") о признании заключения по результатам служенной проверки от 15 апреля 2019 года, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года N115-л незаконными.

В обоснование заявленных требований Хохлов Е.А. ссылался на то, что с сентября 2004 года проходит службу в органах внутренних дел, замещает должность старшего следователя следственного отдела МО МВД России "Верхнесалдинский". Приказом МО МВД России "Верхнесалдинский" от 15 апреля 2019 года N115-л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 7 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575, выразившегося в явке 11 апреля 2019 года на построение личного состава и строевую подготовку в гражданской одежде. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 апреля 2019 года, утвержденное начальником МО МВД России "Верхнесалдинский", которым истцу инкриминировано совершение указанного проступка.

Хохлов Е.А. считает заключение по результатам служенной проверки от 15 апреля 2019 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года N115-л незаконными, поскольку органом внутренних дел не представлено доказательств совершения им дисциплинарного проступка, послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения истцом проступка.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года исковые требования Хохлова Е.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ о применении к Хохлову Е.А. дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года N115-л. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года в части взыскания с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. и в части отказа в удовлетворении иска Хохлова Е.А. о признании незаконным заключения служебной проверки отменено, принято новое решение, которым исковые требования Хохлова Е.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" о признании незаконным заключения служебной проверки удовлетворены. Признано незаконным заключение служебной проверки в отношении Хохлова Е.А, утвержденное 15 апреля 2019 года. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года в части взыскания с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. отменено. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" ставит вопрос об отмене решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года, апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года и от 09 сентября 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то предметом кассационного рассмотрения является проверка законности и обоснованности решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с сентября 2004 года Хохлов Е.А. проходит службу в органах внутренних дел, замещает должность старшего следователя следственного отдела МО МВД России "Верхнесалдинский".

Приказом МО МВД России "Верхнесалдинский" от 15 апреля 2019 года N115-л к Хохлову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований пункта 7 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575, выразившееся в явке 11 апреля 2019 года на построение личного состава и строевую подготовку в гражданской одежде.

Основанием к привлечению Хохлова Е.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 апреля 2019 года, утвержденное начальником МО МВД России "Верхнесалдинский", которым установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением начальника МО МВД России "Верхнесалдинский" от 10 апреля 2019 года N127 в период времени с 11 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года определено провести тактико-строевые занятия с личным составом межмуниципального отдела по отработке действий, навыков управления силами и средствами, слаженности действий при возникновении угрозы нападения на собственные объекты.

11 апреля 2019 года в 08 ч. 50 мин. при построении личного состава МО МВД России "Верхнесалдинский" старший следователь следственного отдела Хохлов Е.А. присутствовал в гражданской одежде, чем нарушил пункт 7 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575.

В объяснениях Хохлов Е.А. указал, что 09 апреля 2019 года после окончания суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, забрал домой имеющееся у него форменное обмундирование с целью приведения его в состояние, пригодное для последующего несения службы. Необходимость присутствия 10 апреля 2019 года на службе в форменном обмундировании отсутствовала, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 приказа МВД России от 09 января 2018 года N 1 "Об органах предварительного следствия в системе МВД России", при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды. 11 апреля 2019 года около 08 ч. 36 мин. при следовании его на службу от сотрудника полиции "данные изъяты" ему поступило сообщение о том, что в межмуниципальном отделе объявлен план "Крепость". Согласно распорядку дня межмуниципального отдела, служебное время начинается в 08 ч. 45 мин, возвращаться домой и переодеваться в форменное обмундирование он не успевал, в связи с чем принял решение продолжить следовать на службу, поскольку решение возвращаться домой могло бы повлечь за собой опоздание на службу. Прибыв на службу в 08 ч. 43 мин, через некоторое время он услышал по громкоговорящей связи информацию об окончании действия ранее введенного плана "Крепость" и необходимости проследовать на плац для участия в построении личного состава межмуниципального отдела. Ввиду отсутствия форменного обмундирования он принял решение выйти на построение в гражданской одежде.

Заключением служебной проверки от 15 апреля 2019 года действия Хохлова Е.А. квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Разрешая служебный спор и удовлетворяя заявленные требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15 апреля 2019 года N115-л незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хохлова Е.А. о признании незаконным заключения по результатам служенной проверки от 15 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что при повторном рассмотрении дела в целях проверки обстоятельств доведения до личного состава данного органа внутренних дел, в том числе Хохлова Е.А, лицами, проводящими мероприятия по построению личного состава и строевой подготовке 11 апреля 2019 года в МО МВД России "Верхнесалдинский", сведений о форме одежды стороне ответчика было предложено предоставить соответствующие доказательства (в том числе, допрос в качестве свидетелей "данные изъяты" (начальник следственного отдела МО МВД России "Верхнесалдинкий"), предоставление протоколов оперативных совещаний и других), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств сторона ответчика не представила. Доводы ответчика о том, что о необходимости прибытия на службу 11 апреля 2019 года в форменной одежде было сообщено истцу (как и иным сотрудникам следственного отдела) 10 апреля 2019 года в период проведения оперативного совещания с 17:30 до 18:00 начальником следственного отдела МО МВД России "Верхнесалдинкий" "данные изъяты" материалами дела не подтверждены, истец указанный факт отрицает. Более того, в ходе проведения служебной проверки данное обстоятельство не выяснялось и не исследовалось. Поскольку перечисленные выше положения представителем нанимателя не учтены, то у ответчика не имелось оснований для привлечения Хохлова Е.А. к дисциплинарной ответственности, по мотиву отсутствия в действиях истца нарушения служебной дисциплины, в том смысле, в котором это предусмотрено положениями статей 47, 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы МО МВД России "Верхнесалдинский" о том, что выводы судов основаны на ошибочном толковании норм специального законодательства, судебные акты приняты без учета специфики возникших отношений и особого статуса лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, в частности приказа МВД России от 26 июля 2013 года N 575, предполагающего по общему правилу ношение форменной одежды сотрудниками юстиции при исполнении своих служебных обязанностей, исходя из распоряжения начальника МО МВД России "Верхнесалдинский" от 10 апреля 2019 года N 127 "О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом МО МВД России "Верхнесалдинский" следует, что целями проведения строевого осмотра является проверка личного состава органов внутренних дел, готовности к выполнению функциональных задач в режиме чрезвычайных обстоятельств и, в частности, наличие форменной одежды, нагрудных знаков, жетонов и служебных удостоверений, в силу статьи 1 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ игнорирование распоряжения начальника территориального органа является несоблюдением субординации сотрудниками органов внутренних дел, за которое могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 50 Федерального закона N 342-ФЗ, при этом избрание меры дисциплинарного воздействия относится к полномочиям работодателя. Суд не вправе подменять собой работодателя. Нарушений порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, судами первой инстанции и апелляционной инстанции не было установлено.

Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. При этом судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Правила ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия утверждены действовавшим в период возникновения спорных правоотношений приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575.

Пунктом 2.2 данного приказа установлено при проведении строевых смотров и перед заступлением на службу проверять соблюдение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации Правил, утвержденных настоящим приказом.

Как указано в пункте 7 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных данным приказом, предусмотрено, что для следования в строю, строевых смотров, собраний, совещаний и служебных занятий вид формы одежды устанавливается лицами, проводящими эти мероприятия.

По смыслу вышеуказанных норм, независимо от наличия у сотрудников органов внутренних дел обязанности повседневного ношения форменной одежды, вид формы одежды именно для участия в строевых смотрах, следования в строю устанавливается должностными лицами, проводящими такие мероприятия.

Установив недоказанным факт доведения до сведения личного состава, в частности, Хохлова Е.А. о форме одежды, в которой он должен явиться по построение, и недоказанности в связи с этим совершения Хохловым Е.А. дисциплинарного проступка, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа органа внутренних дел.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнесалдинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи