Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-200/2021-(8Г-20940/2020)[88-2995/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал N 13-469/2020 по заявлению Шабурова Игоря Борисовича о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе Шабурова Игоря Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Шабуров И.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по его иску к Мухатярову И.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 августа 2020 года заявление Шабурова И.Б. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Шабурова И.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что 21 июля 2020 года ему стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом, заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июля 2012 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2012 года, исковые требования Шабурова И.Б. удовлетворены частично: с Мухатярова И.Р. в пользу Шабурова И.Б. взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскана сумма в размере 614 100 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 08 августа 2014 года, произведена замена взыскателя Шабурова И.Б. на правопреемника ООО "Коллектор-Урал".

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 26 августа 2017 года, произведена замена взыскателя ООО "Коллектор-Урал" на правопреемника Шабурова И.Б.

В соответствии со справкой Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области от 21 июля 2020 года на исполнении находилось исполнительное производство от 18 сентября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-1996/2012 в отношении Мухатярова И.Р. в пользу взыскателя ООО "Коллектор-Урал" с предметом исполнения - взыскание суммы долга в размере 614 100 руб. Исполнительное производство окончено 26 июня 2017 года, исполнительный лист выслан в адрес взыскателя, обратно в отделение не возвращался.

Согласно справке Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года гражданское дело по иску Шабурова И.Б. к Мухатярову И.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя требования Шабурова И.Б, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с утратой исполнительного листа имеются основания для выдачи его дубликата.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции указал, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа заявителю отсутствуют, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26 июня 2017 года, сведений о перерыве такого срока не имеется, заявление выдаче дубликата исполнительного листа подано Шабуровым И.Б. 21 июля 2020 года, то есть с пропуском указанного процессуального срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что на дату окончания исполнительного производства 26 июня 2017 года взыскателем являлось ООО "Коллектор-Урал", при таких обстоятельствах ненаправление судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа заявителю Шабурову И.Б. не свидетельствует ни об утрате оригинала исполнительного листа как таковой, ни о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, при этом на предпринятые меры по обращению за исполнительным документов к ООО "Коллектор-Урал" Шабуров И.Б. не ссылается.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть первая).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть третья).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

Поскольку факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не установлен, срок обращения в суд с данными требованиями заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы заявителя о соблюдении им срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабурова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Судья