Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20143/2020[88-1354/2021-(88-20425/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4483/2020 по иску Уварова Сергея Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, по кассационной жалобе Уварова Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Уваров С.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД по Челябинской области) о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01 декабря 2003 года по 22 декабря 2005 года он проходил военную службу по призыву. В период прохождения военной службы принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем имеет право на получение указанного удостоверения. Его сослуживцу, выполнявшему совместно с ним служебно - боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации, восстановлению гарантированных прав и законных интересов граждан, участвовавшему в боевых действиях и других мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, такое удостоверение выдали.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года Уварову С.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Уваров С.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года, как незаконных.

В доводах кассационной жалобы указывает, что в период с 01 декабря 2003 года по 22 декабря 2005 года проходил срочную военную службу по призыву. Войсковая часть N N представила выписку из приказа командира войсковой части N 28 октября 2004 года об убытии в служебную командировку рядового Уваров С.Н. и выписку из приказа командира войсковой части N от 22 марта 2005 года о прибытии его из данной командировки. Указанное, по его мнению, подтверждает его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. Кроме того ссылается на то, что вместе с ним проходил службу ФИО1 которому выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Уваровым С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Уваров С.Н. в период с 01 декабря 2003 года по 22 декабря 2005 года проходил срочную военную службу по призыву во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При обращении Уварова С.Н. в ГУ МВД по Челябинской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему письмом от 07 октября 2019 года N отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области отказано в выдаче названного удостоверения.

Не согласившись с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, Уваров С.Н. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", разъяснениями, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282, пришел к выводу об отсутствии доказательств участия Уварова С.Н. в контртеррористических операциях или боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами указано, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности, на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба. Между тем, таких документов Уваровым С.Н. не было представлено.

Выписки из приказов командира войсковой части N от 28 октября 2004 года об убытии рядового Уварова С.Н. - "данные изъяты" в служебную командировку в Республику Северная Осетия - Алания с 28 октября 2004 года и N от 22 марта 2005 года - о прибытии его из района выполнения служебно - боевых задач Республики Северная Осетия - Алания, не содержат сведений о конкретных датах непосредственного участия Уварова С.Н. в боевых действиях, контртеррористических операциях, в них отсутствуют ссылки на приказы о привлечении истца к проведению контртеррористических операций, указан лишь период его нахождения в служебной командировке в Республике Северная Осетия - Алания.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, из ответов на запросы о предоставлении сведений об участии Уварова С.Н. в боевых действиях, контртеррористических операциях, в том числе из ответа войсковой части N (являющейся правопреемником расформированной войсковой части N) от 09 октября 2018 года, судами сделан вывод об отсутствии приказов командира данной войсковой части о фактическом участии Уварова С.Н. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Северная Осетия - Алания, такие приказы командиром войсковой части не издавались. Не отражены такие сведения и в выданном истцу военном билете, в учетно - послужной карточке к нему, в служебной характеристике.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца возникло право на получение удостоверения ветерана боевых действий в связи с командировкой в Республику Северная Осетия - Алания в период прохождения военной службы по призыву, факт выполнения соответствующих задач в ходе контртеррористических операций подтверждается выписками из приказов о нахождении в служебной командировке в Республике Северная Осетия - Алания, представление выписки из приказов свидетельствуют о непосредственном участии в такой операции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не являются основанием для отмены судебных актов.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, как это предусмотрено в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше приведенных норм материального права следует, что факт участия в контртеррористических операциях должен подтверждаться только определенными доказательствами - соответствующими приказами. Сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период, начиная с 1 августа 1999 года в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для установления факта участия в боевых действиях, выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба или (с 1999 по 2000 годы) руководителем Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а со 02 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

В материалах дела не содержится конкретных сведений об участии истца в боевых действиях. Приказы, подтверждающие факт участия Уварова С.Н. в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы факт участия истца в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании ветераном боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения. Выдача такого удостоверения иному лицу на объем прав Уварова С.Н. не влияет.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суды правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи