Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20190/2020[88-1396/2021-(88-20467/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-897/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" к Кондрашеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ответчика Кондрашева Владимира Сергеевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Норд Стар" обратилось с иском к Кондрашеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 549, 38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 025 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA.

В обоснование требований указало, что 16 марта 2017 года между ПАО "Плюс Банк" и Кондрашевым В.С. заключен кредитный договор на сумму 815 900 рублей, под 26% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства OPEL ASTRA. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Эверест" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требования к Кондрашеву В.С. по кредитному договору перешло от ПАО "Плюс Банк к ООО "Эверест". 27 декабря 2018 года между ООО "Эверест" и ООО "Норд Стар" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требования к Кондрашеву В.С. по кредитному договору перешло от ООО "Эверест" к ООО "Норд Стар", о чем ответчик был уведомлен.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кондрашев В.С. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает размер процентной ставки завышенным, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Указывает на кабальность сделки.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 16 марта 2017 года между ПАО "Плюс Банк" и Кондрашевым В.С. был заключен кредитный договор на сумму 815900 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства OPEL ASTRA, 2011 года выпуска.

27 декабря 2018 года между ООО "Эверест" и ПАО "Плюс Банк" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Кондрашевым В.С.

Между ООО "Эверест и ООО "Норд Стар" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Кондрашевым В.С.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, с учетом требований статей 309-310, 809 - 810, 348, 350, 351, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленная ставка по кредиту 26% годовых является злоупотреблением правом и не соответствует закону, подлежат отклонению.

В силу в силу части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Кредитор по договору займа обязан определить общие условия потребительского кредита (займа), не превышающее среднерыночное значение, утвержденное Центральным Банком России в целях многократного применения.

В соответствии с информацией, опубликованной на открытом интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для 1 квартала 2017 года, по потребительским кредитам на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автомобиля с пробегом свыше 1 000 км составляет 23, 740 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 31, 653%.

Поскольку размер процентной ставки по кредиту на приобретение автомобиля, 2011 года выпуска, не превышает предельное значение указанной стоимости, то условия кредитного договора закону не противоречат.

При этом с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным по мотиву кабальности сделки, как того требует ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кондрашева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи