Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-20239/2020[88-1337/2021-(88-20408/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3-1144/2020 по иску Лусевой Натальи Владимировны, Федорова Дмитрия Викторовича, Федоровой Ольги Владимировны к АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Лусевой Натальи Владимировны, Федорова Дмитрия Викторовича, Федоровой Ольги Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда от 14 мая 2020 года, апелляционное определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Лусева Н.В, Федоров Д.В, Федорова О.В. обратились в суд с иском к АО АКТ "Ямал" о взыскании убытков в размере 39 133 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что 19 декабря 2018 года вылет рейса по маршруту Надым-Москва был задержан в общей сложности на 32 часа до 17 часов 45 минут 20 декабря 2018 года при отсутствии информации для пассажиров о причине задержки. Так, перевозчик внес изменения в расписание рейса путем направления сообщения в Центральный банк расписания и слотов сообщений, изменил расписание вылета рейса с 09 часов 40 минут 19 декабря 2018 года на 16 часов 55 минут 19 декабря 2018 года местного времени, не предоставив истцам информации о причине изменения вылета. 19 декабря 2018 года в 16 часов 55 минут вылет рейса не состоялся. Перевозчик не предоставил пассажирам информацию о причине задержки рейса, информацию о закрытии аэропорта Надым. Предоставляя вечером 19 декабря 2018 года недостоверную информацию о вылете рейса 20 декабря 2018 года в 09 часов 40 минут, ответчик лишил истцов возможности избрать другой маршрут следования. В результате действий ответчика истцы опоздали на рейс авиакомпании "Северный ветер". В связи с опозданием на на рейс истцы были вынуждены приобрести новые билеты, стоимость которых составила 39 133 руб. для каждого пассажира.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Лусевой Н.В, Федорова Д.В, Федоровой О.В. отказано.

Апелляционным определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года заочное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту вылета не могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение других возложенных на него обязательств, а именно, по информированию пассажиров в полном объеме о причинах задержки рейса и предоставлению полной информации о возможности определить точное время и даты отправления рейса после его задержки. Доказательства, подтверждающие выводы суда о доведении до пассажиров сведений о причинах задержки рейса, не представлены.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, 01 ноября 2018 года истцами приобретены электронные авиабилеты по маршруту Надым-Москва на рейс АО "Авиатранспортная компания "Ямал" для полета 19 декабря 2018 года в 09 час. 40 мин.

12 декабря 2018 года перевозчиком внесены изменения в расписание рейса путем направления сообщения в центральный банк расписания и слотов сообщений, изменено расписание вылета с 09 час. 40 мин. на 16 час. 55 мин. 19 декабря 2018 года, о чем извещены пассажиры.

В соответствии с туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями 20 декабря 2018 года в 20 час. 55 мин. истцы должны были вылететь по маршруту Москва-Бангкок рейсом, выполняемым авиакомпанией Nordwind.

Вылет рейса авиакомпании "Ямал" состоялся 20 декабря 2018 года в 17 час. 45 мин. согласно маршрутным квитанциям.

20 декабря 2018 года истцы приобрели авиабилеты для вылета по маршруту Москва-Дубай-Бангкок на рейс авиакомпании Emirates в 23 час. 50 мин. 20 декабря 2018 года.

В соответствии с ответом АТК "Ямал" на претензию истцов причиной задержки рейса послужили обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие авиакомпании выполнить рейс по расписанию, - неблагоприятные метеоусловия.

В соответствии с расшифровками справок о фактической погоде Авиаметеостанции "Надым" Ямало-Ненецкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период с 06 час. 05 мин. 19 декабря 2018 года до 14 час. 00 мин. местного времени 20 декабря 2018 года аэропорт Надым был закрыт в связи с неблагоприятными метеоусловиями (резкое снижение коэффициента сцепления до 0, 28 единиц, что является недопустимым значением для приема воздушных судов и влечет за собой опасность для жизни пассажиров, угрозу безопасности полетов).

В период закрытия аэропорта Надым для приема и вылета воздушных судов с 19 декабря 2018 года (06 час. 05 мин. местного времени) до 20 декабря 2018 года (14 час. 00 мин. местного времени) осуществлялось визуальное, звуковое и устное оповещение пассажиров на основании табеля внутриаэропортовой информации в аэропорту Надым и Инструкции по информационному обслуживанию пассажиров в аэропорту Надым каждые два часа.

19 декабря 2018 года в 09 час. 55 мин. местного времени АТК "Ямал" информировал аэропорт о переносе рейсов за 19 декабря 2018 года на 20 декабря 2018 года и их объединении с рейсами за 20 декабря 2018 года телеграммой, в которой содержится просьба пассажиров рейсов Л-173/174 за 19 декабря 2018 года принять к перевозке рейс ЛА-173/174 за 20 декабря 2018 года без переоформления билетов, разместить данную информацию на онлайн табло, стойках регистрации и досмотра аэропорта.

Как следует из письма руководителя Тюменского МТУ Росавиации от 24 июля 2019 года, задержка вылета рейса по маршруту Надым-Москва от 19 декабря 2018 года произошла в связи с закрытием аэропорта Надым для прилета и вылета воздушных судов в период с 01 час. 05 мин. до 7 час. 00 мин. 19 декабря 2018 года подготовка взлетно-посадочной полосы осуществлялась в соответствии с Руководством по аэродрому Надым. В связи с невозможностью определить окончание выполнения работ по подготовке взлетно-посадочной полосы оператор аэродрома каждые два часа информировал о закрытии заинтересованные службы и перевозчика. Тюменское МТУ Росавиации усматривает факт предоставления перевозчиком информации пассажирам о причине задержки рейса не в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лусевой Н.В, Федорова Д.В, Федоровой О.В, мировой судья, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 401, ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 76, 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по информированию пассажиров о причинах задержки рейса, поскольку информация о закрытии аэропорта по метеоусловиям с 09 час. 15 мин. 19 декабря 2018 года до 14 час. 00 мин. 20 декабря 2018 года доводилась до сведения пассажиров незамедлительно.

Мировой судья также указал, что предоставление ответчиком пассажирам информации о причине задержки рейса Надым-Москва не в полном объеме не может состоять в прямой причинно-следственной связи с опозданием истцов на следующий рейс, так как основная причина задержки подачи воздушного судна - погодные условия, которые явились обстоятельствами непреодолимой силы.

Проверяя законность решения мирового судьи, городской суд оставил его без изменения, городской суд оставил его без изменения.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, действующее правовое регулирование не обязывает перевозчика либо оператора аэродрома информировать авиапассажиров о прогнозах периода закрытия пассажиров, а также обеспечивать стыковку пассажиров на рейсы различных авиакомпаний, приобретенных у разных перевозчиков.

Выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии основания для возложения на АО "АТК "Ямал" ответственности за неисполнение обязанностей по информированию пассажиров в полном объеме о причинах задержки рейса и предоставлению полной информации о возможности определить точное время и дату отправления рейса после его задержки, а также доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт доведения до пассажиров сведений о причинах задержки рейса, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда от 14 мая 2020 года, апелляционное определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лусевой Натальи Владимировны, Федорова Дмитрия Викторовича, Федоровой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.