Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20247/2020[88-1358/2021-(88-20429/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1760/2020 по иску Коваль Елены Сергеевны, Коваль Татьяны Михайловны к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Обвинцевой Олеси Владимировны, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Коваль Елены Сергеевны и её представителя Шибанова Петра Павловича, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коваль Т.М, Коваль Е.С. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ПАО "ФСК ЕЭС") о компенсации морального вреда, причиненного смертью "данные изъяты", в размере по 500 000 руб. в пользу каждой.

В обоснование заявленных требований указали на то, что их муж и отец "данные изъяты" 07 декабря 2018 года при исполнении своих трудовых обязанностей получил травму, от которой скончался. Смертью близкого человека им причинены страдания, которые подлежат компенсации работодателем.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана компенсация морального вреда в пользу Коваль Т.М. - 250 000 руб, в пользу Коваль Е.С. - 250 000 руб.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" ставит вопрос об отмене решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения со снижением размера компенсации морального вреда.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка степени и характеру физических и нравственных страданий каждого из истцов с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела. Не учтен факт получения Коваль Т.М. от ответчика денежных средств в размере 840 358 руб, выплаченных в связи со смертью супруга "данные изъяты" В результате чего, считают, что денежная сумма, присужденная судом в качестве компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует требования разумности и справедливости. Кроме того, не приведены доводы, обосновывающие взыскиваемый, в пользу каждого истца, размер компенсации морального вреда.

Коваль Т.М, представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. От Коваль Т.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, прокуратуры Челябинской области поступили письменные возражения, в которых просят судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" с 01 января 2010 года по 07 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ПАО "ФСК ЕЭС", работая в филиале - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей в Чебаркульском районе на Чебаркульском участке по эксплуатации и ремонту воздушных линий электропередачи по профессии "данные изъяты".

17 сентября 2018 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации "данные изъяты" поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительных работ по профессии "данные изъяты" за дополнительную плату.

Приказом от 26 ноября 2018 года N N "данные изъяты" с 28 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года направлен в командировку в Пермское ПМЭС с целью участия в учениях на ВЛ 220-500 кВ Пермского ПМЭС.

Указанные учения проводились на основании приказа генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Урала от 21 сентября 2018 года N N в целях повышения уровня подготовки руководящего состава, организации деятельности штабов, поддержания высокой степени готовности аварийно-восстановительных бригад к выполнению мероприятий, направленных на ликвидацию аварийных ситуаций на электросетевых объектах, предупреждение возникновения массовых отключений электросетевых объектов в условиях воздействия опасных природных явлений.

07 декабря 2018 года в "адрес" при выполнении работ по "данные изъяты" "данные изъяты" получил травму, от которой скончался на месте.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 09 января 2019 года несчастный случай, произошедший с "данные изъяты", квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством, поскольку пострадавший в момент несчастного случая выполнял действия, связанные с производственной деятельностью работодателя, его нахождение на месте происшествия связано с исполнением им трудовых обязанностей.

Из Акта о расследовании несчастного случая и Акта N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 09 января 2019 года следует, что несчастный случай произошел во время командировки при производстве работ по расширению просеки до нормативной величины при следующих обстоятельствах: бригада в составе вальщика "данные изъяты", подсобных рабочих "данные изъяты" и "данные изъяты" осуществляли валку больших деревьев, работами руководил "данные изъяты" и прораб "данные изъяты" При осуществлении горизонтального пропила у "данные изъяты" зажало режущую часть пилы в теле ствола липы. Вытащив пилу, "данные изъяты" и "данные изъяты" приняли решение поменять направление валки дерева в другую сторону и "данные изъяты" стал выпиливать новый клин. "данные изъяты" увидев, что бригада приступила к спиливанию дерева в другую сторону, криком пытался остановить процесс, но из-за шума работающей пилы члены бригады его не услышали, подойти к бригаде он не мог, т.к. сам попадал в опасную зону. "данные изъяты" осуществив выпил клина дерева, сказал "данные изъяты" и "данные изъяты" приготовиться толкать дерево в сторону опоры N N, после чего приступил к осуществлению пропила со стороны опоры N N. При осуществлении пропила "данные изъяты" увидел, что зазор в месте пропила уменьшается, понял, что дерево идет на помощников, крикнул им "Бойся", после падения дерева "данные изъяты" оказался придавленным веткой спиленной липы. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть "данные изъяты"

В соответствии с Проектом производства работ от 12 октября 2018 года N N и производственной инструкцией N N по расчистке трасс от поросли и деревьев от 01 марта 2018 года необходимо было подпилить дерево (сделать клиновидный подпил) с той стороны, в которую оно должно упасть (подпиливать с двух сторон или по окружности не разрешается). Падение дерева произошло из-за наличия стволовой гнили с двумя глубокими продольными трещинами (дефектами) ствола и наличия массивного ответвления, из-за чего произошел излом дерева и под действием массивного ответвления произошло перевешивание дерева в сторону ветви, его поворот и падение не в заданном направлении. Согласно заключению лесопатологической экспертизы от 19 декабря 2018 года в месте спила ствола видно, что дерево поражено грибным заболеванием - стволовая гниль, что влечет разрушение древесины и утерю технических качеств; "данные изъяты" оказался в опасной зоне из-за разворота дерева, в результате чего попал под удар ветви упавшего дерева.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, послужили: нарушение работником дисциплины труда со стороны пострадавшего "данные изъяты", а именно требований, запрещающих стоять со стороны падения дерева или с противоположной стороны, требований следить за направлением падения дерева во время отхода на безопасное расстояние; нарушение технологического процесса со стороны вальщика леса "данные изъяты".; недостаточный контроль со стороны ответственных лиц за соблюдением подчиненными персоналом требований технологической документации и локальных нормативных актов; наличие стволовой гнили и массивного ответвления кроны липы.

Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено.

Из Акта о несчастном случае также следует, что в 2018 году "данные изъяты" прошел обучение по виду работ, при производстве которых произошел несчастный случай, стажировку и проверку знаний по охране труда по указанным работам, первичный инструктаж, как командировочный персонал, целевой инструктаж при выполнении работ по наряду-допуску от 03 декабря 2018 года - 07 декабря 2018 года, был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Постановлением следователя Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 09 июня 2019 года прекращено уголовное дело в отношении "данные изъяты" в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в его деянии признаков преступления, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коваль Т.М, Коваль Е.С. являются соответственно супругой и дочерью "данные изъяты"

Истцу Коваль Т.М. ответчиком добровольно выплачена материальная помощь в связи со смертью супруга в размере 176 429 руб, а также предусмотренная локальными нормативными актами материальная помощь в связи со смертью работника - 142 789 руб, пособие на погребение за счет средств Фонда социального страхования - 6 556 руб. 51 коп, расходы на погребение - 17 800 руб. и 3 340 руб. Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в рамках добровольного страхования работников предприятия в размере 500 000 руб, ГУ ЧРО ФСС РФ произведена единовременная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обращаясь с иском Коваль Т.М, Коваль Е.С. ссылались на то, что их муж и отец "данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть, указали, что в результате произошедшего ввиду потери близкого человека им причинен моральный вред.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 22, 212, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации об основных правах и обязанностях работника и работодателя, обязанностях работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, праве работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантиях права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответственность за вред, причиненный работнику во время исполнения трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Нарушение работодателем требований охраны труда, ненадлежащее обеспечение безопасных условий труда, в результате чего причинен вред жизни и здоровью работника, является обстоятельством, влекущим ответственность работодателя. Установив, что смертельное травмирование "данные изъяты" произошло в результате несчастного случая на производстве, причиной несчастного случая явилось нарушение ответчиком правил охраны труда, что установлено актом о несчастном случае формы Н-1, который не оспорен, незаконным не признан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем несчастном случае, возложив на него обязанность по возмещению истцам причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме по 250 000 руб. каждому из истцов, суд первой инстанции принял во внимание, что истцы тяжело переживают утрату супруга и отца, лишены его внимания, заботы и поддержки, переживания по поводу его потери вызвали ухудшение состояния их здоровья, они также лишились его помощи, в том числе материальной, поскольку его доход был основным источником средств существования как для супруги, которая достигла пенсионного возраста и не работала, так и для дочери, которая, являясь одинокой матерью, занималась уходом за малолетним ребенком и тоже не работала, а также учитывая произведенные ответчиком выплаты истцам, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в том числе с размером взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судами не дана оценка степени и характеру физических и нравственных страданий каждого из истцов с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, не учтен факт получения Коваль Т.М. от ответчика денежных средств в размере 840 358 руб, выплаченных в связи со смертью супруга, не приведены доводы, обосновывающие взыскиваемый в пользу каждого истца размер морального вреда, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства проверялись судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов в данной части подробно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, а именно - степень вины ответчика, степень родства истцов и погибшего, взаимоотношения в семье, степень нравственных страданий истцов, вызванных утратой близкого им человека. При этом выплата ответчиком супруге погибшего денежных средств в указанной сумме, а также выплата денежных сумм, предусмотренных законом об обязательном социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве, правового значения при определении размера компенсации морального вреда не имеет, т.к. природа указанных выплат является иной, чем денежная компенсация морального вреда, на которую истцы имеют право, вне зависимости от иных выплат, предусмотренных законом, а также добровольно выплаченных работодателем на основании действующих локальных актов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей. Право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи. В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей. Смертью "данные изъяты" нарушена целостность семейных связей с супругой и дочерью, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника действительно тяжело переживается оставшимися родственниками, которые переносят нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

При рассмотрении дела судами истцами даны полные, исчерпывающие объяснения относительно причиненных и переживаемых ими в связи со смертью близкого родственника и члена семьи моральных и нравственных страданий. Истцами указывалось на наличие тёплых взаимоотношениях в семье, на оказание погибшим помощи во всех аспектах семейной жизни, на совместное проживание, на активное участие погибшего в судье каждого члена семьи, в том числе совершеннолетней дочери Коваль Е.С, на участие в воспитании и содержании её малолетнего сына, поскольку она, являясь одинокой матерью, нуждалась в помощи и поддержке своего отца, который такую помощь предоставлял.

В ходе рассмотрения дела истцы Коваль Т.М. и Коваль Е.С. поясняли, что тяжело переживают утрату супруга и отца, лишены внимания, заботы и поддержки погибшего, переживания по поводу его потери вызвали ухудшение их здоровья, они также лишились его помощи, в том числе материальной, поскольку его доход был основным источником средств существования. Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно, на основании исследованных доказательств, установлены и надлежащим образом оценены как основания для компенсации причиненного морального вреда и размера такой компенсации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, объяснения истцов Ковать Т.М. и Коваль Е.С. об обстоятельствах их семейной жизни, о взаимоотношениях в семье, о распределении обязанностей, об оказании помощи и поддержки друг другу всеми членами семьи, являются доказательствами по делу, они надлежащим образом судами оценены при определении размера компенсации морального вреда в совокупности с иным, имеющимися в деле доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы размер денежной компенсации морального вреда установлен судами исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости. В связи с изложенным довод кассационной жалобы об отсутствии в оспариваемых судебных актах мотивов и обоснования взысканной в счет компенсации морального вреда суммы в размере по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов является необоснованным. Все обстоятельства, которым руководствовались суды при разрешении спора подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Отклоняя аналогичные доводы заявителя о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выплата ответчиком супруге погибшего денежных средств в сумме 840 358 руб,, а также выплата денежных сумм, предусмотренных Законом об обязательном социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве, правового значения при определении размера компенсации морального вреда не имеет, т.к. природа указанных выплат является иной, чем денежная компенсация морального вреда, на которую истцы имеют право вне зависимости от иных выплат, предусмотренных законом, а также добровольно выплаченных работодателем на основании действующих локальных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Состоявшие по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и определения.

Несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьями 390, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи