Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20311/2020[88-1446/2021-(88-20517/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-321/2020 по иску Рузавиной Тамары Александровны к акционерному обществу АПРИ "Флай Плэнинг", обществу с ограниченной ответственностью "Флэт Онлайн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Рузавиной Тамары Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Рузавина Т.А. обратилась в суд с иском к АО АПРИ "Флай Плэнинг" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 108294 руб, неустойки за период с 07.09.2019 по 09.09.2019 в размере 2165, 88 руб. с перерасчетом по день вынесения судебного решения, неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 108294 руб. за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала на, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2018, заключенного с ООО "Флэт Онлайн", являлась собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты". Квартира продана с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, в процессе эксплуатации обнаружены недостатки названных работ, стоимость устранения которых, согласно досудебному заключению специалиста составила 108 294 руб. Претензии о возмещении стоимости устранения недостатков оставлены и застройщиком, и продавцом без удовлетворения. С учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, Рузавиной Т.А. понесены судебные издержки, связанные с составлением досудебного заключения в размере 35000 руб, оплатой услуг представителя в размере 14000 руб, оформлением нотариальной доверенности в размере 1960 руб, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Флэт Онлайн".

После проведения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы истец уточнила предмет иска, просила взыскать с ответчиков АО АПРИ "Флай Плэнинг", ООО "Флэт Онлайн": стоимость устранения строительных недостатков в размере 95810 руб, неустойку за период с 07.09.2019 по 27.03.2019 в размере 194 494 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Флэт Онлайн" в пользу Рузавиной Т.А. взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 95810 руб, неустойка в размере 80 000 руб, неустойка в размере 958, 10 руб. за период с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении иска в остальной части, а также к ответчику АО АПРИ "Флай Плэнинг" отказано.

Кроме того, с ООО "Флэт Онлайн" в пользу Рузавиной Т.А. взысканы расходы на составление досудебного заключения в размере 35000 руб, на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3374, 30 руб, в пользу АО АПРИ "Флай Плэнинг" - расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано в пользу Рузавиной Т.А. с ООО "Флэт Онлайн" расходы на устранение строительных недостатков в размере 28 690 руб, неустойку за период с 26.11.2019 по 29.06.2020 размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 10000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Взысканы в пользу Рузавиной Т.А. с ООО "Флэт Онлайн" судебные издержки в общем размере 15190 руб.

Указано не неисполнение решения о взыскании денежных средств с ООО "Флэт Онлайн" в пользу Рузавиной Т.А, осуществлен порот исполнения решения Центрального районного суда города Челябинска от 05.06.2020 в части выплаты Рузавиной Т.А. денежных средств в размере 20 930 руб. путем взыскания с Рузавиной Т.А. в пользу ООО "Флэт Онлайн" денежных средств в размере 20930 руб.

Взысканы с Рузавиной Т.А. в пользу АО АПРИ "Флай Плэнинг" расходы на проведение экспертизы в размере 27600 руб, с ООО "Флэт Онлайн" в размере 12400 руб.

Взыскать с ООО "Флэт Онлайн" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1893 рублей 88 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагал, что судом не применены ГОСТ и СНИП, не учтено, что истец вправе ожидать передачу объекта надлежащего качества. Понятия "явные и скрытые недостатки" относятся к договору строительного подряда, а потому суд необоснованно не учел все недостатки в квартире.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил провести заседание в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

В силу статей 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), по цене определеногй в договоре. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судами, 14.06.2017 между АО АПРИ "Флай Плэнинг" (застройщик) и ООО "Флэт Онлайн" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома NА-2545/17, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями строительный N.ФИО15 расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объекты долевого строительства, в том числе квартиру N "данные изъяты", общей площадью 39, 90 кв.м. без учета площади лоджии, находящуюся на первом этаже.

По условиям договора и в соответствии с проектной и положительного заключения проектной документации на многоквартирный дом следует, что отделка жилых помещений не предусмотрена.

27.07.2018 между ООО "Флэт Онлайн" (продавец) и Рузавиной Т.А, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, (покупатель) был заключен договор купли-продажи N ФО-52/18, по условиям которого Рузавина Т.А. купила у ООО "Флэт Онлайн" квартиру по адресу: "данные изъяты" за 1250 000 руб.

Жилое помещение передано продавцу по акту приема-передачи от 22.08.2018, в акте указано на передачу объекта в состоянии, какое оно есть на день подписания акта.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки (дефекты) внутренней отделки, стоимость устранения которых составила 108294 руб. согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" Специалистом указано на наличие в квартире дефектов обоев, отклонений стен и пола от прямолинейности, дефектов окраски, установки балконного и оконного блоков, монтажа плитки.

29.08.2019, 15.11.2019 Рузавина Т.А. обратилась к АО АПРИ "Флай Плэнинг" и к ООО "Флэт Онлайн" с претензиями о выплате денежных средств для устранения строительных недостатков.

Не получив удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ООО "Флэт Онлайн" стоимость устранения строительных недостатков в полном объеме в размере 95810 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отделочные работы выполнялись данной организацией, соответственно, общество обязано было передать потребителю товар, качество которого соответствует обычно предъявляемым требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части видимых недостатков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, приобретая квартиру по договору купли-продажи, был осведомлен об ее качестве, подписал акт приема-передачи и согласовал цену, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой част у суда первой инстанции не имелось.

Соглашаясь с обоснованностью иска в части скрытых недостатков, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Уральское объединение судебных экспертов", пришел к выводу, что часть недостатков возникла после передачи истцу квартиры, являются скрытыми строительными недостатками, а поскольку отделочные работы застройщиком в соответствии с проектной документацией не производились, то суд возложил ответственность и обязанность по их устранению на продавца, то есть, ООО "Флэт Онлайн".

Установив наличие просрочки в удовлетворении требования потребителя, суд апелляционной инстанции признал также обоснованным частично требование истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Доводов кассационной жалобы в указанной части не имеется, а потому кассационным судом не оцениваются данные выводы суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, истец в жалобе ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции положений статьей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, полагает видимые недостатки являются строительными недостатками и правомерно приняты судом первой инстанции во внимание.

Между тем, истец не учитывает, что квартира ею приобреталась по договору купли-продажи, при ее осмотре, а потому, суд апелляционной инстанции верно отметил, что цена договора (стоимость квартиры) сформирована сторонами исходя из ее состояния, истец квартиру принял по акту, а значит, согласился с ее качеством на момент передачи.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном разделении судом апелляционной инстанции недостатков на "скрытые и явные", подлежит отклонению. Как верно указано судом апелляционной инстанции, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 1 статьи 469, пункты 1, 2 статьи 474, статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая квалифицировать недостатки на "видимые и скрытые".

Ссылка подателя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права признается судом кассационной инстанции несостоятельной в силу вышеизложенных обстоятельств, приведенных правовых норм.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает, нарушений в применении норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущие отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рузавиной Тамары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи