Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20328/2020[88-1410/2021-(88-20481/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-780/2020 по иску Кузьминой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс", Адееву Александру Алексеевичу, Копеловой Ольге Степановне о признании сделок недействительности, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Кузьминой Елены Борисовны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Кузьминой Е.Б. - Сабирова Р.Н, действующего на основании доверенности N 74 АА 4971446 от 07.10.2020, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Челябинскавтотранс" - Ребреш Л.А, действующей на основании протокола общего собрания участников ООО "Челябинскавтотранс" N 16 от 02.08.2020, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Е.Б. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "Челябинскавтотранс", Адееву А.А, Копеловой О.С. (далее ответчики) о признании недействительными договора временного владения и пользования земельным участком от 29.03.2017, соглашения к договору от 29.12.2017, соглашения к договору от 28.09.2018, дополнительного соглашения к договору от 30.10.2018, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и освобождении от строений и возврате части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 339 кв.м в координатах характерных точек: "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" 08.08.2017 за истцом зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры 45, 5 кв.м на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" 29.03.2017 между председателем общего собрания собственников помещений дома "данные изъяты" Адеевым А.А. и секретарем собрания Копеловой О.С. с одной стороны и ООО "Челябинскавтотранс" с другой стороны заключен договор временного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ориентировочной площадью 1000 кв.м. Соглашением от 29.12.2017 договор пролонгирован до 29.09.2018, соглашением от 28.09.2018 договор пролонгирован до 29.06.2019, дополнительным соглашением от 30.10.2018 стороны изменили объект аренды путем определения координат поворотных точек границ части земельного участка с увеличением до 1261 кв.м. В настоящее время на указанном земельном участке строится многоквартирный жилой дом. Истец указывает на то, что нарушены ее права, так как уменьшился принадлежащий Кузьминой Е.Б. на праве общей долевой собственности земельный участок, согласия всех собственников земельного участка на его уменьшение не получено, Кузьмина Е.Б. такого согласия не давала, в связи с чем полагает договор временного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" недействительным. Кроме того, истец указывает, что в спорном договоре не определен размер арендной платы. Также истец ссылается на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось, что свидетельствует о ничтожности договора.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.10.2020 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьминой Е. Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьмина Е. Б. просит отменить обжалуемые судебные акты.

ООО "Челябинскавтотранс" представило возражения на жалобу, в которых указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Кузьмина Е.Б. является собственником квартиры общей площадью 45, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты", за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в доле, пропорциональной размеру общей площади квартиры 45, 5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 11.02.2014, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома в 5 этажей и выше.

02.12.2016 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 03.12.2016. Из протокола общего собрания от 03.12.2016, следует, что собрание в форме заочного голосования, в нем приняли участие 10 из 12 собственников жилых помещений, обладающих 520, 9 кв.м, из 612, 5 кв.м. (85, 04% от общего числа голосов всех собственников). По итогам голосования на общем собрании приняты решения о передаче в пользование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под строительство 1 очереди жилого дома стр. 8 ООО "Челябинскавтотранс", согласовании строительства 1 очереди жилого дома стр. 8, согласно проекту планировки квартала в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова в Советском районе г. Челябинска, в северо-западной части земельного участка с кадастровом номером "данные изъяты" с условием расселения ООО "Челябинскавтотранс" собственников жилых помещений жилого дома во вновь построенную первую очередь жилого дома стр. 8, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, проведением обществом благоустройства территории, озеленения, созданием парковочных мест, заменой инженерных сетей для жителей дома "данные изъяты", согласно проекту планировки квартала в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова. Решением общего собрания полномочиями на подачу заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на подписание договора об использовании общего имущества наделены Адеев А.А. и Копелова О.С.

29.03.2017 между представителями дома N "данные изъяты" в г. Челябинске Адеевым А.А, Копеловой О.С. и ООО "Челябинскавтотранс" заключен договор временного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по условиям которого ООО "Челябинскавтотранс" передана во временное владение и пользование часть участка ориентировочной площадью 1000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под строительство 1 очереди жилого дома N "данные изъяты", срок действия договора до 31.12.2017. Также условиями данного договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенной 1 очереди жилого дома стр. N "данные изъяты" ООО "Челябинскавтотранс" обязано передать в собственность жилые помещения собственникам жилых помещений жилого дома N "данные изъяты". Последующими соглашениями срок действия договора пролонгирован.

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 изменены условия договора от 29.03.2017, в том числе в части передачи ООО "Челябинскавтотранс" части земельного участка площадью 1261 кв.м из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под строительство 1 очереди жилого дома N "данные изъяты".

В 2016 году собственники жилых помещений N "данные изъяты" дома "данные изъяты" заключили с ООО "Челябинскавтотранс" договоры о намерении подписать после получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию договоры о передаче квартир в возведенном жилом доме.

12.07.2017 между ООО "Челябинскавтотранс" и собственником квартиры N "данные изъяты" заключено соглашение о согласовании протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 03.12.2016 и договора временного владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 29.03.2017.

03.04.2018 ООО "Челябинскавтотранс" администрацией г. Челябинска выдано разрешение на строительство 10 этажного жилого дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Распоряжением администрации г. Челябинска N4909-с от 26.04.2018 10-этажному жилому дому (стр.8) присвоен адрес: "данные изъяты".

На день рассмотрения спора судом первой инстанции на спорном земельном участке, предоставленном ООО "Челябинскавтотранс" по договору от 29.03.2017, возведен многоквартирный жилой дом, часть квартир передана собственникам жилых помещений дома "данные изъяты", во исполнение ранее принятых ООО "Челябинскавтотранс" обязательств.

Ссылаясь на отсутствие согласия Кузьминой Е.Б. на передачу ООО "Челябинскавтотранс" части земельного участка, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, статей 12, 166, 173.1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, включая документацию по планировке территории в границах улиц Блюхера, Омская, Сулимова, Тарасова, поведение истца, пришел к выводу о том, что избранный истцом Кузьминой Е.Б. способ защиты права не обеспечивает баланс интересов сторон, не соразмерен объему нарушенного права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив положения статей 2, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив действия истца, установив, что способ защиты избран истцом без учета пределов осуществления гражданских прав, не соответствуют содержанию его нарушенного права и характеру нарушения, удовлетворение требований истца (одного собственника) повлечет нарушение прав как остальных собственников квартир в доме N "данные изъяты", так и иных граждан, заключивших договоры о приобретении квартир в возведенном жилом доме, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Несогласие с выводами судов о злоупотреблении истцом правом, ссылки на то, что судами не дана правовая оценка решениям собрания собственников и договорам по мотиву их ничтожности, отсутствию согласия истца на передачу ООО "Челябинскавтотранс" части земельного участка, не применены к спорным правоотношениям регулирующие их нормы прав, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установилнесоразмерность заявленного истцом способа защиты права, нарушение прав иных лиц в случае удовлетворении требований истца, а также принял во внимание обстоятельства осведомленности Кузьминой Е.Б. о начале строительства жилого дома ООО "Челябинскавтотранс" в мае 2018 года и обращения с иском в декабре 2019 года после фактического завершения строительства дома. Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал. Оснований для переоценки выводов судов об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву несоответствия способа защиты пределам осуществления гражданских прав суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод истца об отсутствии злоупотреблений направлен на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом установленного судами основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, указания в жалобе на отсутствие выводов судов по доводам истца, заявленным в обоснование иска, не подтверждают наличия нарушений, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка истца на самовольный характер строительства являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена с учетом установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судебной коллегии.

Подателем кассационной жалобы по существу изложена позиция, которая выражает несогласие с позицией судов, осуществивших оценку представленным в материалы дела доказательствам по своему внутреннему убеждению на основе верно примененных в данном споре правовых норм.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи