Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-20520/2020[88-1574/2021-(88-20645/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1523/2021 по иску открытого акционерного общества "Собинбанк" к Тырданову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости, по иску Тырданова Виктора Александровича к открытому акционерному обществу "Собинбанк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе финансового управляющего Тырданова Виктора Александровича - Мартьяновой Елены Анатольевны на апелляционное определение Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года с Тырданова В.А. в пользу открытого акционерного общества "Собинбанк" (далее по тексту - ОАО "Собинбанк") взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Акционерное общество "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО "Собинбанк" на его правопреемника акционерное общество "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (далее по тексту - АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица")

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО "Собинбанк" на АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица".

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, заявление АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" удовлетворено, произведена замена взыскателя с ОАО "Собинбанк" на его правопреемника - АО "ипотечный Агент Элбинг Столица".

В кассационной жалобе финансовый управляющий Тырданова В.А. - Мартьянова Е.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Тырданова В.А, в том числе право на жилище.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 чт. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года с Тырданова В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 267 106 руб. 04 коп, государственная пошлина в размере 60 000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру 9 дома 1 по ул. Свердлова в г. Тюмени, общей площадью 145, 5 кв.м, в том числе жилой - 95 кв.м, принадлежащую Тырданову В.А, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 10 450 000 руб, применены последствия недействительности сделки в части пункта 6.7.1 кредитного договора от 06 июня 2008 года, заключенного между ОАО "Собинбанк" и Тырдановым В.А, взыскана комиссия в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 866 руб. 67 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2011 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.

10 октября 2016 года между АО "Собинбанк" к АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на возмездной основе в полном объеме права (требования) по договорам ипотеки к залогодателям, вытекающие из кредитных договоров, по которым кредитор является текущим кредитором и залогодержателем, путем передачи прав на закладные, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения кредитных договоров, перечень и реквизиты которых указываются в приложении N 1 к договору.

Согласно реестру передаваемых прав от 20 октября 2016 года к договору купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) к АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" перешли права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО "Собинбанк" и Тырдановым В.А, указан объем передаваемых прав - 8 277 408, 44 руб.

14 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Разрешая вопрос о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выбытия взыскателя АО "Собинбанк" в спорном правоотношении вследствие уступки требования, в связи с чем пришел к выводу о замене этой стороны ее правопреемником.

Отменяя определение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением заявления в отсутствие ответчика Тырданова В.А, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для замены взыскателя ОАО "Собинбанк" правопреемником АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица".

Отклоняя довод ответчика об отсутствии его согласия на уступку права требования, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае имела место передача прав на закладную, при этом Закон об ипотеке не предусматривает требования о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому владельцу закладной, более того, кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав по закладной другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая неправомерной и ссылку ответчика на то, что уведомление об уступке прав в его адрес не направлялось, суд отметил, что факт направления в адрес Тырданова В.А. такого уведомления подтвержден реестром внутренних почтовых отправлений от 01 ноября 2016 года и отчетом об отслеживании отправления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом права ответчика на жилище основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя факт того, что для Тырданова В.А. квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика и членом его семьи, не свидетельствует о нарушении судом норм права, поскольку в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Тырданова Виктора Александровича - Мартьяновой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.