Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-20545/2020[88-1630/2021-(88-20701/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1117/2020 по иску Уразовского Константина Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Управляет" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда Управляет" к Уразовскому Константину Андреевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Звезда Управляет" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2020 и апелляционное определение Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.09.2020, установил:

Уразовский К.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Звезда Управляет" о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 23 955 руб, расходов по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб, неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 15.02.2020 по 19.03.2020 в сумме 23 995 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование требований, что 18.10.2019 в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией придомовой территории напротив дома N 13/1 по ул. Заполярной в г. Тюмени (вследствие образования гололеда на выезде из паркинга автомобиль истца допустил наезд на автоматические ворота) повреждено принадлежащее ему имущество, однако, причиненный ущерб уполномоченными лицами не возмещен.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "Звезда Управляет" обратилось со встречным иском к Уразовскому К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля истца на автоматические ворота, расположенные со съезда паркинга по адресу: г. Тюмень, ул. Заполярная, д.13, сооружение 1 со стороны ул. Заполярная в размере 12 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Звезда Управляет" в пользу Уразовского К.А. взысканы денежные средства в размере 23 955 руб, неустойка в размере 23 955 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 24 955 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.09.2020 решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2020 отменено в части взыскания неустойки с принятием по существу данного требования решения об отказе в его удовлетворении; изменено в части присужденного штрафа: с ООО "Звезда Управляет" в пользу Уразовского К.А. взыскан штраф в размере 12 977, 50 руб.

В кассационной жалобе ООО "Звезда Управляет", дублирующим правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды, приняв во внимание в качестве доказательства видеозапись, безосновательно оставили без внимания доводы о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела истцом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности: согласно записи видеокамеры, расположенной над выездными воротами, фотоматериалов к отчету N 607/10-19 об оценке рыночной стоимости от 31.10.2019 на автотранспортном средстве истца на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены шины для летнего периода времени, тогда как согласно прогнозу погоды на утро 18.10.2019 температура воздуха -1, 7%, снег непрерывный слабый, влажность 100%, и истец должен был принять необходимые меры для того, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие с учетом неблагоприятных погодных условий; имеющиеся документы органов ГИБДД не подтверждают, что причиной аварии явился именно гололед. Судами не учтено, что ДТП произошло 18.10.2019, а оценочные действия произведены, согласно Отчета N 607/10-19 составленного ООО "ЭКСПЕРТ 72", 30.10.2019, то есть в период с 18.10.2019 по 30.10.2019 истец мог еще где-нибудь нанести повреждения транспортному средству. Соответственно, не доказано, что повреждения обозначенные в отчете реально появились в результате ДТП, а не позже или раньше и соответственно заявленная истцом стоимость ремонта недействительна. Кроме того судами допущены нарушения нормы процессуального права при распределении судебных расходов, величина подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя безосновательно завышена.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Уразовский К.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "данные изъяты".

18.10.2019 около 08 часов 04 минут при выезде с паркинга напротив дома N 13/1 по ул. Заполярной в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие: Уразовский К.А, управляя принадлежащим ему транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в условиях гололеда допустил наезд на автоматические ворота, установленные на выезде из паркинга.

ООО "Звезда Управляет" в соответствии с договором N 1 от 25.02.2019 оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию паркинга, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Заполярная, д. 13, сооружение 1, а также в соответствии с Договорами управления многоквартирных домов оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: "данные изъяты" и г. Тюмень, ул. Заполярная, д. 13.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, в отсутствие доказательств иной величины ущерба, пришел к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего оказания ответчиком, как управляющей компанией услуг по содержанию паркинга, отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 31 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил заявленные Уразовским К.А. требования частично, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Звезда Управляет".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имущественного вреда при установленных обстоятельствах, и, вместе с тем, полагая ошибочным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания неустойки, отменил постановление суда первой инстанции в части взыскания неустойки и изменил решение суда в части присужденного штрафа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, необоснованно завышенной величине присужденных сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются; величина подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя определена судами с учетом принципов разумности и справедливости соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2020 и апелляционное определение Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Управляет" - без удовлетворения.

Судья