Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20547/2020[88-1767/2021-(88-20841/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-678/2020 по иску Малышкиной Анастасии Сергеевны к Адамскому Дмитрию Петровичу, Иванкину Михаилу Васильевичу, Чудаевой Любовь Петровне об обязании не чинить препятствий в регистрации договора купли- продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании зарегистрировать переход права собственности, по встречному иску Адамского Дмитрия Петровича к Малышкиной Анастасии Сергеевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе Адамского Дмитрия Петровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышкина А.С. обратилась с иском к Адамскому Д.П, Иванкину М.В, Управлению Росреестра по Тюменской области (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности на Адамского Д.П. не чинить препятствия в регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты", признании права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2018 года между Малышкиной А.С. и Адамским Д.П, в лице представителя по доверенности Иванкина М.В, заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"", подписан акт приема-передачи и произведен полный расчет. По условиям договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года Адамский Д.П. в лице представителя по доверенности Иванкина М.В, продал Малышкиной А.С. спорную квартиру, стороны оценили квартиру в 1 000 000 руб. 16 февраля 2018 года документы через МФЦ сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Тюменской области. 25 мая 2018 года от Иванкина М.В, действующего по доверенности в интересах Адамского Д.П, поступило заявление о возврате документов и прекращении государственной регистрации на квартиру. Истец из квартиры не выселялась, вещей из квартиры не забирала, несет бремя содержания квартиры. Обязательство по передаче квартиры покупателю продавцом исполнено, что подтверждается передаточным актом от 15 февраля 2018 года. Условиями договора установлен факт исполнения обязательств покупателем по передаче денежных средств. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 454, 550, 556, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с иском в суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Адамский Д.П. обратился в суд со встречным иском к Малышкиной А.С. о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"". Несмотря на то, что в п.4 указанного договора установлено, что оплата за жилое помещение произведена полностью, денежные средства ответчику не переданы, по устной договоренности с покупателем денежные средства должны быть переданы в течение трех дней со дня сдачи документов для регистрации права собственности в регистрирующий орган. Не получив оплату за жилое помещение в оговоренный срок, Адамский Д.П. направил в Управление Росреестра по Тюменской области заявление о приостановлении государственной регистрации. Поскольку истец не передала денежные средства, Адамский Д.П. 25 мая 2018 года направил в Управление Росреестра по Тюменской области заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без государственной регистрации. Управление Росреестра по Тюменской области прекратило государственную регистрацию.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования Малышкиной А.С. удовлетворены частично. За Малышкиной А.С. признано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". На Адамского Д.П. возложена обязанность не чинить препятствий в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15 февраля 2018 года квартиры по адресу: "данные изъяты". Постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 15 февраля 2018 года квартиры по адресу: "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска Малышкиной А.С. отказано. В удовлетворении встречного иска Адамского Д.П. к Малышкиной А.С. о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года отказано. С Аданского Д.П. в доход муниципального образования городской округ Тюмень взысканы расходы по уплате государственной пошлины 13 200 руб. С Адамского Д.П. в пользу Малышкиной А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

Управление Росрееестра по Тюменской области представило возражение на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие доказательств нарушения прав Малышкиной А.С, Адамского Д.П. со стороны Управления, на отсутствие каких либо заявлений, возражений относительно предмета судебного разбирательства и просило принять судебный акт по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2018 года между Иванкиным М.В, действующим по доверенности в интересах Адамского Д.П, и Безруковой А.С. (после перемены фамилии Малышкиной А.С.) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Адамский Д.П. продал покупателю Малышкиной А.С. квартиру по адресу: "данные изъяты" (п.1), стоимость квартиры 1000 000 руб. (п.3), расчет между сторонами произведен полностью (п.4).

По расписке от 20 января 2018 года Безрукова А.С. получила от "данные изъяты" денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет займа на покупку недвижимости.

Согласно письменных объяснений Малышкиной А.С, денежные средства в сумме 500 000 руб. получены в дар от матери "данные изъяты" 500 000 руб. получены Малышкиной А.С. от "данные изъяты". по договору займа.

Кроме того, в письменных объяснениях Малышкина А.С. указала, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. переданы Иванкину М.В. после сдачи документов в Управление Росреестра по Тюменской области в присутствии риэлтора Спичевой С.А, которая подтвердила данное обстоятельство.

Согласно передаточному акту от 15 февраля 2018 года, Иванкин М.В, действующий в интересах Адамского Д.П, передал Малышкиной А.С. квартиру "данные изъяты".

16 февраля 2018 года заявление о государственной регистрации прав собственности, передаточный акт от 15 февраля 2018 года, договор купли-продажи от 15 февраля 2018 года сданы сторонами в Управление Росреестра по Тюменской области.

09 июня 2018 года осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было приостановлено на основании поступившего заявления от Иванкина М.В, действующего в интересах Адамского Д.П, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 21 июня 2018 года осуществление государственной регистрации права собственности на указанную квартиру прекращено 21 июня 2018 года на основании поступивших заявлений от Иванкина М.В, в интересах Адамского Д.П, а также на основании заявления Малышкиной А.С.

19 июня 2018 года между Адамским Д.П. и Чудаевой Л.П, в интересах которой действовал "данные изъяты" заключен договор займа, по условиям которого "данные изъяты" передал в долг Адамскому Д.П. денежные средства в сумме 1 200 000 руб, со сроком возврата до 19 июня 2019 года, займ, предоставленный по настоящему договору обеспечен залогом - кв. "данные изъяты" (п.1.2).

Согласно договору от 19 июня 2018 года, Адамский Д.П. (залогодатель) передал Чудаевой Л.П. (залогодержателю) кв. "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 185 218, 309 432, 450, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, исходил из доказанности факта оплаты Малышкиной А.С. по договору купли-продажи от 15 февраля 2018 года, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора и удовлетворения встречного иска. При этом суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Малышкиной А.С, которая надлежащим образом исполнила условия договора купли-продажи, в то время как ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неоплате Малышкиной А.С. стоимости квартиры являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими расчет Малышкиной А.С. за проданную последней квартиру.

При этом суды исходили из того, что согласно условиям договора купли-продажи спорная квартира была оценена сторонами в1000000, 00 руб, факт передачи денежных средств, в счет оплаты стоимости приобретаемой Малышкиной А.С. квартиры, подтверждается текстом договора, исследованным судами вопросом о происхождении денежных средств на которые Малышкина А.С. приобрела спорную квартиру, последовательными действиями сторон по подписанию акта приема-передачи, сдачи документов в Управление Росреестра для осуществления перехода права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что буквальное толкование договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года не свидетельствует о том, что передача денежных средств Малышкиной А.С. продавцу должна подтверждаться какими-либо дополнительными документами, подписав договор купли-продажи, содержащий условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью, акт приема-передачи, сдав документы в Управление Росреестра для осуществления перехода права собственности сторона продавца подтвердила надлежащее исполнение Малышкиной А.С. обязательств по передаче денежных средств за приобретенный объект недвижимости.

При разрешении доводов кассационной жалобы Адамского Д.П. о несоблюдении сторонами требований к форме документа, подтверждающего передачу денежных средств, о недопустимости показаний Спичевой С.А. и объяснений Малышкиной А.С, судебная коллегия исходит из того, что по смысл ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Адамский Д.П. ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о подаче Адамским Д.П. в лице представителя заявления о приостановлении государственной регистрации, а в последующем и о ее прекращении, как и о подаче Малышкиной А.С. заявления о прекращении государственной регистрации права, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у СЧ СУ УМВД России по Тюменской области также оценены судебными инстанциями и не являются основанием для отмены судебных актов.

Не принятие судом решения о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовных дел в отношении Спичевой С.А. и в отношении представителя истца "данные изъяты", не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы нижестоящих судов, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адамского Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи