Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20713/2020[88-1711/2021-(88-20783/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-18/2020 по иску Иванова Бориса Борисовича к Зименс Светлане Александровне о взыскании ущерба и по встречному иску Зименс Светланы Александровны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Иванову Борису Борисовичу о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба

по кассационной жалобе ответчика Зименс Светланы Александровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия

установила:

Иванов Б.Б. обратился с иском к Зименс С.А. о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зименс С.А, управлявшей автомобилем Lexus RX270, автомобилю истца Toyota Land Cruiser были причинены механические повреждения. В счет возмещения ущерба страховщик АО ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности выплатил истцу 400 000 рублей. Согласно заключению ООО "Автоэксперт Вдовиченко" стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1 123 082 рубля, размер утраты товарной стоимости 135 171 рубль.

Зименс С.А. обратилась в суд со встречным иском о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 252 900 рублей, с Иванова Б.Б. материального ущерба в размере 74847, 67 рублей.

В обоснование требований указала, что не является виновником ДТП, Иванов Б.Б. без изменения направления движения и скорости мог свободно проехать перекресток. После ДТП ответчик обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Согласно экспертному ООО "Автоэкспертиза" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета амортизационного износа запасных частей составляет 298 652 рубля, с учетом износа 204 200 рублей, размер величины утраты товарной стоимости 37 600 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года, иск Иванова Б.Б. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Зименс С.А. отказано.

В кассационной жалобе Зименс С.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами судов относительно ее вины в ДТП. Обращает внимание, что сумма ущерба, определенная судом, превышает сумму рыночной стоимости автомобиля истца.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 25 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus RX270, под управлением Зименс С.А. и Toyota Land Cruiser, под управлением Иванова Б.Б, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно выводам эксперта ООО "Независимая Эксперт-Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser могла составить 774 337 рублей.

Разрешая требования по существу, удовлетворяя требования истца и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия водителя Зименс С.А, которая в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении, при этом у истца в условиях гололедицы не имелось возможности избежать столкновения. Какого-либо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящего в причинной связи со столкновением автомобилей, в действиях истца суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, также пришел к выводу о том, что реакция водителя Иванова Б.Б. в виде принятия вправо в сторону от неожиданно возникшего препятствия и экстренное торможение являлась естественным проявлением намерения избежать столкновения транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов находит правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины истца в совершении ДТП, о несогласии с данной судами оценкой экспертных заключений аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств и установленных обстоятельств не наделён в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами дана оценка исследуемым доказательствам по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведены мотивы, по которым выводы иных заключений не приняты во внимание.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Доводы кассационной жалобы о наступлении полной гибели автомобиля истца ввиду превышения рыночной стоимости транспортного средства стоимости ремонта также не могут быть приняты во внимание.

В суде первой и второй инстанции ответчик на указанные обстоятельства не ссылалась, ходатайств о проведении экспертизы для установления данного факта не заявляла, своих доказательств рыночной стоимости автомобиля истца не представляла судам, в апелляционной жалобе указанные доводы не приводила, при том, что в представленном истцом заключении ООО "Автоэксперт Вдовиченко" рассчитана среднерыночная стоимость автомобиля истца, находящегося на гарантии, в сумме 3 918 000 рублей, при установленном судами факте стоимости ремонта без износа 1 107 952 рубля. Оснований ставить под сомнение выводы судов в ходе кассационной проверки относительно размера ущерба не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зименс Светланы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи