Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-20759/2020[88-1799/2021-(88-20873/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4381/2020 по иску Токаева Александра Олеговича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете периодов в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, по кассационной жалобе Токаева Александра Олеговича на решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токаев А.О. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях периода участия в контртеррористической операции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в служебной командировке на территории Чеченской республики. Считал, что данный период должен быть включен в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 день за 3 дня.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Токаева А.О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Токаев А.О. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период службы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в служебной командировке в Чеченской Республике.

Приказом начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N уволен ДД.ММ.ГГГГ года со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно расчету выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 18 лет 06 месяцев 11 дней, в льготном исчислении 19 лет 02 месяца 06 дней.

Из вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Токаева Александра Олеговича к МВД России, Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии следует, что Токаев А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в служебной командировке в Чеченской Республике, количество дней фактического участия в боевых действиях составляет 6 дней: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для включения в выслугу лет в целом периода пребывания истца в зоне проведения контртеррористических операций в исчислении 1 день службы за 3 дня не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств участия в боевых действиях весь период командировки. Спорный период нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике истцу включен в льготном исчислении из расчета один день службы за полтора, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по 06 ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (6 дней) включены в льготном исчислении из расчета один день службы за три.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовое регулирование льготного порядка исчисления выслуги лет лицам, принимавшим участие в борьбе с терроризмом установлено положениями статьи 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", частью статьи 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в соответствии с которыми, военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии один месяц службы (военной службы) засчитывается за полтора месяца; время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операция, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях оформлялось на основании соответствующих приказов, которые являются основанием для включения таких периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что он является ветераном боевых действий, периоды его участия в контртеррористических операциях подтверждены решением мирового судьи, исчисление выслуги лет по спорным периодам должно производиться в льготном порядке из расчета 1 день службы за три дня, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Проанализировав содержание вышеизложенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении дела верно исходили из того, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, которые должны быть утверждены руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией; льготное исчисление выслуги лет из расчета один день службы за три дня выслуги лет производится не всем сотрудникам, обеспечивавшим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды.

Истец не оспаривал, что приказы, утвержденные руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, подтверждающие его участие в боевых действиях в спорные периоды, отсутствуют.

Доводы истца со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка, о том, что периоды его участия в контртеррористических операциях подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, являлись предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды, не принимая данные доводы, исходили из того, что предметом иска в рассмотренном мировым судьей деле являлись требования о выплате денежного содержания, а не об исчислении выслуги лет. Предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска являлось оспаривание приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ года о не включении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в период участия в боевых действиях и взыскании денежного довольствия. Предметом настоящего спора является зачет в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях периода участия в контртеррористической операции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимые доказательства в подтверждение факта участия в указанные в иске периоды в контртеррористической операции истцом не представлены.

Установив юридически значимые обстоятельства, суды правильно исходили из того, что оснований для включения в льготном исчислении всего периода нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона из расчета один месяц службы за три месяца не имелось, так как спорный период исчислен в льготном полуторном исчислении, а дни непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения в течение указанного периода - в тройном исчислении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебных постановлений по доводам, приведенным в кассационной жалобе истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаева Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи