Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20769/2020[88-1811/2021-(88-20886/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-854/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Аксеновой (Валиуллиной) Лилии Нафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Валиуллиной (Аксеновой) Лилии Нафиковны на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Нэйва" обратилось с иском к Аксеновой (с 2017 года - Валиуллиной) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 по состоянию на 08.10.2019 в размере 239 668 руб. 82 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что 16.04.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Аксеновой Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 38, 5% годовых со сроком возврата до востребования, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. 19.01.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Савд" заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии). 25.07.2019 между ООО "Савд" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). 26.07.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору в отношении ответчика, перешло к ООО "Нэйва".

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Аксеновой Л.Н. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 по состоянию на 08.10.2019 в размере 239 668 руб. 82 коп, в том числе: основной долг - 95 459 руб. 92 коп, проценты - 126 816 руб. 60 коп, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи - 17 392 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель кассационной жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции, на лишение права ответчика участвовать в судебных заседаниях, представлять возражения в защиту своих законных прав. Дело подлежало рассмотрению в Калининском районном судег. Челябинска по месту регистрации и проживания ответчика, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела документам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 16.04.2014 между ПАО КБ "Восточный" (банк) и Аксеновой Л.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта "Универсальная" с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. сроком до востребования.

Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту при совершении заемщиком наличных операций по карте - 38, 5% годовых, при совершении безналичных операций - 24% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет не менее 10% от суммы полученного и непогашенного кредита и не менее 2 000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется в направляемой клиенту счет-выписке. Льготный период составляет 56 дней.

16.04.2014 на основании поданного ответчиком заявления с ней ЗАО "Д2 Страхование" заключен договора страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО ОАО КБ "Восточный" со страховой суммой 100 000 руб. на срок страхования до момента окончания срока действия договора кредитования. Плата за подключение к программе страхования составляет 0, 89% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, максимально - 890 руб.

Обязательства по кредитному договору выполнены банком надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате минимального обязательного платежа не выполнялись, последний платеж по кредиту произведен 07.07.2015.

19.01.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" заключен договор N 1637 возмездной уступки прав требований (цессии).

25.07.2019 между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 19/99.

26.07.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому права требования о взыскании задолженности с Аксеновой Л.Н. по кредитному договору от 16.04.2014 перешли к ООО "Нэйва" в размере 239 668 руб. 82 коп, в том числе: по основному долгу - 95 459 руб. 92 коп, по процентам - 126 816 руб. 60 коп, по комиссиям - 17 392 руб. 30 коп.

Впоследствии, истец обратился в суд с исковым заявлением к Аксеновой (Валиуллиной) Л.Н. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, расходов.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлен факт наличия задолженности, что явилось основанием для взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссии и иных платежей, соответствующих расходов, размер которых верно определен из представленных в материалы дела доказательств.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, нарушения его прав, включая участие в судебных заседаниях, представление доказательств, возражений, заявление ходатайств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, о времени и датах судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (почтовые конверты с судебной корреспонденцией). Риск неблагоприятных последствий в виде неполучения почтовых отправлений, в том числе судебной корреспонденции, возлагается в данном случае на ответчика. С учетом изложенного, ссылки ответчика на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, что, со слов подателя жалобы, повлекло нарушение его прав, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Не принимаются судом кассационной инстанции и возражения ответчика со ссылкой на рассмотрение дела в Калининском районном суде г.Челябинска, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В связи с чем, место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (ответчик) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте его жительства должника.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по адресу: "данные изъяты" и отсутствуют иные сведения о месте проживания ответчика, заявления со стороны ответчика, то суд обоснованно, направив почтовую корреспонденцию как по адресу регистрации ответчика ("данные изъяты" так и по адресу проживания ("данные изъяты") и не получив возражений, рассмотрел иск по существу.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал все представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств спора, осуществил надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Валиуллиной (Аксеновой) Лилии Нафиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи