Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20801/2020[88-1931/2021-(88-21006/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-87/2020 по иску Челябинской областной организации "Общество защиты прав потребителей "Лига потребителей", в интересах Гончаровой Натальи Александровны, к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Елене Сергеевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Челябинской областной организации "Общество защиты прав потребителей "Лига потребителей" в интересах Гончаровой Натальи Александровны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Гончаровой Н.А, ее представителя по устному ходатайству Юркиной И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЧОООЗПП "Лига Потребителей", действуя в интересах Гончаровой Н.А, обратилась в суд с иском к ИП Григорьевой Е.С. о защите прав потребителя, о расторжении заключенного 01.11.2018 между Гончаровой Н.А. и ИП Григорьевой Е.С. договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 114 667 руб, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что в связи с выявлением недостатков качества приобретенного на основании договора N 0000000568 у ответчика товара (несовпадение цвета дверного блока VERONA 05 RAL 9010, обрамлений, доборов и двух панелей VERONA 05 RAL 9010 на сумму 114 667 руб. с цветом дверей из предыдущего заказа) Гончарова Н.А. обратилась к продавцу с требованием о замене товара на аналогичный комплект, совпадающий по цвету с остальными дверями, приобретенными ранее у ответчика которое безосновательно оставлено без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЧОООЗПП "Лига Потребителей", действующей в интересах потребителя Гончаровой Н.А, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, необоснованно оставили без внимания доводы о том, что приобретение у ответчика товара по договору купли-продажи от 01.11.2018 непосредственно связано с приобретением у ответчика ранее комплектов дверей по договору купли-продажи от 01.02.2017; совпадение цвета комплектов дверей имело существенное значение и является существенным недостатком качества товара.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 01.11.2018 Гончарова Н.А. приобрела у ИП Григорьевой Е.С. на основании договора розничный купли-продажи N 000000568 товар - 1) дверной блок Верона 05 RAL 9010, правая, короб Модем, фигурный наличник N 791; 2) обрамление проема 900 х 2050 RAL 9010, наличники N 791 толщиной стен 40 см; 3) обрамления проема 1100 х 2040 RAL 9010, наличники N 791 с одной стороны, толщина стен 58 см; 4) панели Верона 05 RAL 9010 785 х 1995 по индивидуальным размерам, толщина 12 мм, без четверти; 5) панель Верона 05 RAL 9010 885 х 1945 по индивидуальным размерам, толщина 12 мм, без четверти; 6) комплект доборов для: полотен 40/60/70/80 х 200/210, толщина стен 12-16, 5 см, на общую сумму 114 667 руб. Стоимость товара оплачена Гончаровой Н.А. в полном объеме.

17.06.2019 Гончарова Н.А. обратилась к ИП Григорьевой Е.С. с претензией, в которой просила заменить дверной блок, обрамления к нему, доборы и две панели на аналогичный комплект, совпадающий по цвету с дверями, которые были ранее приобретены истцом у ИП Григорьева Е.С. по договору купли-продажи N 0000000017 от 01.02.2017, ссылаясь на несовпадение цвета панелей, обрамлений и доборов с цветом дверей из предыдущего заказа.

18.07.2019 Гончарова Н.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП Кадырова Р.Р, согласно которому, по его мнению, двери из заказа N 0000000017, соответствуют RAL 9010 (белый) из диапазона белых цветов. Двери из заказа N 0000000568 не соответствуют RAL 9010, соответствуют очень близко к цвету RAL 9001 (кремово-белый) из диапазона жёлтых цветов.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что истец Гончарова Н.А. заказ по договору от 01.11.2018 осуществляла без идентификации дверных полотен, купленных ранее по договору от 01.02.2017, пришел к выводу о том, что факты нарушения со стороны ответчика прав потребителя, наличия в приобретенном по договору купли-продажи N000000568 товаре недостатков качества производственного характера, а также их возникновения до передачи потребителю, подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 454, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 18 Закона о защите прав потребителей, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы с целью проверки доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, о несоответствии приобретенного товара 01.11.2018 цвету RAL 9010 цветовой палитры RAL 9010, утверждение ответчика о соответствии проданного истцу товара по договору от 01.11.2018 образцу и цвету RAL 9010 и что товар является качественным, с целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также учитывая, что для разрешения имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела вопроса о качестве проданного истцу товара требуются специальные познания, судебной коллегией удовлетворено ходатайство ответчика, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимых экспертиз" Печаткиной Б.Ю.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 804/2020, образец цвета RAL 9010 ИП Григорьевой Е.С. (выкрас RAL 9010 от 20.07.2020) соответствует образцу цвета DORIAN RAL 9010 взятого за эталон цвета RAL 9010 цветовой палитры RAL. Приобретенный Гончаровой Н.А. у ИП Григорьевой Е.С. по договору купли-продажи от 01.11.2018 товар в полном объеме соответствует образцу DORIAN RAL 9010, взятого за эталон цвета RAL 9010 цветовой палитры RAL.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской областной организации "Общество защиты прав потребителей "Лига потребителей", в интересах Гончаровой Натальи Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи