Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20831/2020[88-1871/2021-(88-20946/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-158/2020 по иску Сусловой Марины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж периодов учебы и назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Сусловой Марины Ивановны на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Федосовой С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслова М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве (межрайонное) о признании незаконным решения N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж периода учебы на курсах в Учебно - производственном комбинате города Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу на Саткинскую фабрику по ремонту и пошиву одежды в Катав-Ивановский Дом быта ученицей портного и направлена на учёбу в Учебно-производственный комбинат в город Челябинск, длившуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ей присвоена квалификация портного женской и детской легкой одежды 3 разряда. Так как обучение проходило без отрыва от производства, она получала заработную плату за труд, сведения о том, что она получала стипендию, отсутствуют. При обращении ДД.ММ.ГГГГ года в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости решением УПФР N N от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в этом ввиду недостаточности страхового стажа, в который не был включен период учёбы в УПК. Полагает указанное решение незаконным, поскольку с работы на Саткинской фабрике она не увольнялась, за ней фактически сохранялось рабочее место в период прохождения обучения на курсах без отрыва от производства ? по подготовке портных женской и детской легкой одежды; по прибытии на учебу ей была назначена оплата труда в размере 50% тарифа повременщика портного 3 разряда, которая не являлась стипендией, устанавливаемой в фиксированном размере, независимо от разрядности портного.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Сусловой М.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Усть -Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части отказа в удовлетворении требований Сусловой М.И. о включении в страховой стаж периодов учебы на курсах в учебно - производственном комбинате города Челябинска по подготовке портных женской и детской легкой одежды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; принято в указанной части новое решение, которым включены данные периоды в страховой стаж Сусловой М.И. для назначения страховой пенсии по старости, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Суслова М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в УПФР о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением территориального пенсионного органа N N от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, на дату обращения определен страховой стаж 36 лет 00 месяцев 20 дней.

В страховой стаж Сусловой М.И. не были включены следующие периоды: учеба в Учебно-производственном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжке Суслова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года принята ученицей портного л/п (легкого платья) на Саткинскую швейную фабрику ремонта и пошива одежды в Катав - Ивановский дом быта и направлена на учёбу в УПК г. Челябинска.

Аналогичные сведения отражены в копии приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Суслову М.И. определено принять ученицей портного легкого платья и направлена на учебу в УПК г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ года; за время учебы выплачивать стипендию в размере 50 % тарифа повременщика портного третьего разряда.

Как следует из свидетельства N N, выданного Учебно-производственным комбинатом Управления бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ года, Суслова M.Н. прошла обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на курсах подготовки портных женской и детской легкой одежды, ей присвоена квалификация портного женской и детской легкой одежды третьего разряда.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выданной администрацией Катав-Ивановского муниципального района, в делах архивного фонда Катав-Ивановского ГорПУ, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы по Саткинской швейной фабрике ремонта и пошива одежды Катав-Ивановского Дома Быта за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Суслова М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года N N подтверждается, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Катав-Ивановского ГорПУ Саткинской швейной фабрики ремонта и пошива одежды Катав-Ивановского Дома Быта за ДД.ММ.ГГГГ годы вид выплаты "стипендия" Сусловой М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не усматривается.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сусловой М.И. сведения за спорный период деятельности отсутствуют, вид деятельности указан ДВСТО (дневное высшее и среднетехническое обучение), студент.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, установил, что страховые взносы за спорный период работодателем не начислялись и не уплачивались, поэтому период учебы в УПК не подлежит включению в страховой стаж на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку на момент первичного обращения истца Сусловой М.И. в УПФР ДД.ММ.ГГГГ года условие о страховом стаже не менее 37 лет не было соблюдено, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал ей в назначении страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда в части не включения в страховой стаж периодов учебы на курсах в Учебно - производственном комбинате города Челябинска по подготовке портных женской и детской легкой одежды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходил из того обстоятельства, что за указанные периоды Сусловой М.И. начислена и выплачена заработная плата за выполненную работу, обозначенную, как обучение в УПК, данные периоды подлежат включению в страховой стаж согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением N6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Приложением 6 к указанному Федеральному закону установлено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает через 12 месяцев после достижения указанного возраста.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N1015), определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что она выполняла работу и иную общественную деятельность в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, за которую оплата труда ей не выплачивалась, что отражено в справке за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, по заработной плате в виде 0 рублей, она выполняла в учебно-производственном комбинате, находясь на учебе от работодателя, иную общественно полезную деятельность, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 ФЗ "О страховых пенсиях", трудовой стаж истца, в которые не выплачивалась заработная плата, подтверждается записями в трудовой книжке, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

При разрешении исковых требований Сусловой М.И. судами учтено, что из расчетно-платежных ведомостей Саткинской швейной фабрикой ремонта и пошива одежды Катав-Ивановского Дома Быта, предоставленных архивным отделом администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, в спорный период Сусловой М.И. выплачивались денежные средства в качестве заработной платы в следующих размерах: за ДД.ММ.ГГГГ года - 0, 00 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 105, 55 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 31, 95 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 46, 85 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 0, 00 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 70, 74 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 0, 00 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 66, 02 руб, ДД.ММ.ГГГГ года - 0, 00 руб, ДД.ММ.ГГГГ года 91, 57 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически Сусловой М.И. начислена и выплачена заработная плата за выполненную работу, обозначенную, как обучение в УПК, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в остальные месяцы спорного периода заработная плата истцу не начислялась, соответственно, уплата взносов на государственное социальное страхование не производилась, в связи с чем иные месяцы в спорном периоде не включены судом в страховой стаж истца.

Исходя из того, что с учетом частичного зачета спорного периода учебы в УПК продолжительности страхового стажа истца Сусловой М.И. недостаточно для назначения пенсии, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в назначении страховой пенсии по старости с момента обращения.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Сусловой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи