Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20920/2020[88-1942/2021-(88-21017/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1137/2020 по иску Тюменской региональной общественной организация "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Иванова Василия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Моторе Тюмень" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Иванова Василия Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Восток Моторс Тюмень" - Николаевой Е.В, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" действуя в интересах Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Восток Моторс Тюмень" о защите прав потребителя, расторжении заключенного 04.09.2019 между сторонами договора купли-продажи ТС N 0000001593, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 679 960 руб, возмещении убытков в размере 55 730 руб, компенсации морального вреда - 30 000 руб, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), в обоснование требований указав, что в связи с выявлением недостатков качества приобретенного на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи ТС N 0000001593 бывшего в употреблении автомобиля Volksvagen Tiguan, VIN N, 2013 года выпуска покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, которое безосновательно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.07.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" действующей в интересах Иванова В.Г. дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, безосновательно оставили без внимания доводы о предъявлении требований к продавцу в течение 15 дней с даты заключения договора купли-продажи, невозможности выявления существенного недостатка автомобиля возникшего в результате накопленного эксплуатационного износа элементов привода ГРМ и элементов привода топливного насоса из-за несвоевременной замены изношенных элементов, оставлении без внимания выводов эксперта ООО "Тюменский центр судебной экспертизы" от 29.05.2020 N 36/5о том, что недостатки в работе двигателя являются скрытыми, их обнаружение в момент заключения договора невозможно в связи с чем истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению. Исследовав акт приема-передачи суды пришли к ошибочному выводу о том, что каких-либо недостатков качества в спорном автомобиле не имелось, выполнение ответчиком работ по обновлению ПО блока управления коробки передач подтверждает факт свидетельствует о сбросе всех ранее действующих настроек в том числе и ошибок в работе двигателя; обновив ПО блока управления коробки передач, ответчик скрыл от истца правдивую информацию о состоянии автомобиля и не сообщил о реальных дефектах, а качество автомобиля, на момент его продажи, не соответствовало целям его пользования, при этом, об этих недостатках истцу сообщено не было. Суды не учли, что ответчик является специализированой организацией осуществляющей продажу автомобилей с пробегом, имеет в штате специалистов обладающих навыками и достаточной квалификацией позволяющей выявить недостатки качества автомобиля

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что 04.10.2019 между Ивановым В.Г. и ООО "Восток Моторс Тюмень" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0000001593 (том 1, л. д. 13-15).

Из Приложения N 1 к договору N 0000001593 следует, что предметом договора является автомобиль Volksvagen Tiguan, VIN N, цвет - черный, номер кузова N номер двигателя N, номер шасси - отсутствует, тип ТС - легковой, 2013 года выпуска (том 1, л. д. 16).

Также 04.10.2019 между ООО "Восток Моторс Тюмень" и Ивановым В.Г. подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи N 000001593, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает следующий товар, бывший в употреблении: автомобиль Volksvagen Tiguan, VIN N, цвет - черный, номер кузова N, номер двигателя N, номер шасси - отсутствует, тип ТС - легковой, 2013 года выпуска (том 1, л. д. 17)

Согласно п. 3.1. договора цена товара составляет 679 960 руб. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами (том 1, л. д. 19).

Из заказ-наряда N 000139340 от 04.10.2019 следует, что в отношении ТС Volksvagen Tiguan, VIN N проведена химчистка салона автомобиля комплексная, уборка салона, ручная мойка автомобиля, полная продувка и смазка, полировка консоли автомобиля, полировка всего кузова автомобиля, обновление ПО блока управления коробки передач, итого стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 50 040 руб, которая была оплачена Ивановым В.Г. (том 1, л. д. 20, 23).

Согласно акту дефектовки от 13.10.2019, в ходе диагностики автомобиля Volksvagen Tiguan, VIN N выявлено следующее: большое провисание цепи ТРИ; обрыв тарелки клапана 2-го цилиндра (имеется повреждение верхней части поршня) (том 1. л. д. 24).

18.10.2019 Иванов В.Г. направил в адрес ООО "Восток Моторс Тюмень" претензию, с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 679 960 руб, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (том 1, л. д. 27).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.01.2020 по ходатайству ответчика ООО "Восток Моторс Тюмень" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский центр судебной экспертизы" (том 1, л. д. 101- 102).

Согласно заключению эксперта N 0323 от 29.05.2020, пробег автомобиля на момент осмотра 30.03.2020 составил 115 919 км, в автомобиле Volksvagen Tiguan VIN: N 130498 имеются следующие недостатки: недостатки внешнего вида (частично разрушен локер переднего правого колеса, частично разрушен локер заднего левого колеса, вырваны из бампера и деформированы нижние крепления заднего бампера); недостатки тормозной системы (тормозные диски передних и задних колес имеют черезмерный износ и повреждение коррозией); недостатки двигателя (натяжитель не обеспечивает натяг цепи ГРМ, успокоители цепи имеют значительный износ, цепь ГРМ имеет значительный износ, на впускном распредвале имеется износ и выкрашивание кулачков привода ТНВД и ролика толкателя ТНВД, ролики рокеров впускных клапанов имеют повреждения в виде полос и выкрашивания рабочей поверхности, все впускные клапана деформированы от контакта с поршнями, одна тарелка впускного клапана оборвана, в результате чего образованы деформации на камере сгорания и днище поршня второго цилиндра. Недостатки внешнего вида не относятся к скрытым, поскольку для их выявления не требуется применения специальных методов диагностики. Наличие данных недостатков не препятствует эксплуатации автомобиля. Недостатки тормозной системы в виде черезмерного износа и образования коррозионных повреждений не являются скрытыми, поскольку выявляются визуально без применения специальных методов диагностирования. Наличие данных недостатков не препятствует эксплуатации автомобиля. Недостатки двигателя являются скрытыми, для их обнаружения необходима частичная разборка двигателя. При наличии имеющихся недостатков двигатель неработоспособен, то есть эксплуатация автомобиля с имеющимися недостатками двигателя технически невозможна. Указанные недостатки препятствуют эксплуатации автомобиля, являются скрытыми и не могли быть обнаружены собственником при приемке автомобиля без применения специальных методов диагностики (без частичной разборки двигателя).

Недостатки двигателя являются устранимыми. В рассматриваемой ситуации поэлементная замена поврежденных деталей двигателя экономически нецелесообразна - требуется замена двигателя на аналогичный, находящийся в исправном состоянии. Стоимость устранения недостатков двигателя составляет 115 921 руб. Недостатки внешнего вида автомобиля обусловлены условиями эксплуатации автомобиля (наезд на препятствие, внешнее механическое воздействие), а также накопленный эксплуатационный износ. Недостатки тормозной системы автомобиля обусловлены накопленным эксплуатационным износом. Имеющиеся недостатки двигателя автомобиля возникли в результате накопленного эксплуатационного износа элементов привода ГРМ и топливного насоса из-за несвоевременной замены изношенных элементов. Из экспертной практики следует, что двигатель с пробегом более 100 тыс.км в любом случае будет иметь износ основных элементов сверх нормативного, что потребует их замены при сборке двигателя (том 1, л. д. 104-168).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение эксперта N 0323 от 29.05.2020, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя материалами дела не подтвержден, Ивановым В.Г. не было представлено доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков до его передачи покупателю, также не было доказано не доведение до потребителя надлежащей информации о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающей возможность правильного выбора, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей", в интересах Иванова Василия Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи