Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-274/2021-(8Г-21040/2020)[88-4500/2021-(88-21097/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3133/2020 по иску Шабарчиной Ольги Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии незаконным, о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабарчина О.Н. обратилась с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 февраля 2020 года об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров на одного члена семьи; возложении обязанности принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 5-ти человек с 10 декабря 2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что имея выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, обратилась в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Свердловской области (далее ЖБК) с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЖБК от 07 февраля 2020 года в принятии на учет истцу отказано.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, исковые требования Шабарчиной О.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 10 декабря 2019 года и принять новое решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия правового акта федерального органа государственной власти, утвердившего решение о принятии на учет, то есть с даты издания распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области N 64-р от 03 марта 2020 года, утвердившего протокол ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 07 февраля 2020 года N 4-ЕСВ. Приложением N 1 к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 установлено, что дата принятия сотрудника на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии сотрудника на соответствующий учет. Из Приказа МВД России от 30 марта 2012 N 207 также следует, что датой принятия на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет. Правовых оснований для постановки истца на учет ранее даты утверждения соответствующего решения комиссии не имеется, иное приведет к нарушению прав иных лиц в части определения очереди для получения социальной выплаты.

В возражениях Шабарчинова О.Н. просит судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Шабарчина О. Н. с 19 мая 2008 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

10 декабря 2019 года Шабарчина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек (Шабарчина О.Н, супруг Шабарчин Е.П, сыновья "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения).

Общий стаж службы на дату подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - 11 лет 06 месяцев 21 день.

Единовременная социальная выплата по прежним местам работы Шабарчиной О. Н. не предоставлялась.

07 февраля 2020 года решением ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N 4-ЕСВ истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью членов семьи общей площадью жилых помещений на 1 члена семьи более 15 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", которым утверждены Правила предоставления выплаты, и исходил из того, что комисся ГУМВД России по Свердловской области необоснованно приняло для расчета обеспеченности истца и членов ее семьи площадь жилого помещения по адресу "данные изъяты", поскольку данное жилое помещение было отчуждено супругом истца еще в 2016, на момент подачи заявления в комиссию ему не принадлежало. Брак между истцом и Шабарчиным Е.П. был зарегистрирован в 2019. При исключении указанного жилого помещения из расчета обеспеченности членов семьи истца общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи истца составит 10, 78 кв.м, что менее учётной нормы 15 кв.м, и свидетельствует о праве истца на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что исходя из пунктов 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 20111 N 1223 дата принятия на учет сотрудника не определена. Сами сведения о сотруднике подлежат внесению в сведения учета с момента принятия решения о таковом.

Между тем, непосредственно при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления. При этом, преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 вышеназванных Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременно социальной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказ МВД России от 30 марта 2012 года N 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", которым утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, вышеизложенных выводов не опровергает, поскольку порядок ведения данной базы предусматривает как дату подачи заявления, так и дату принятия сотрудника на учет, не содержит норм, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений. Дата подачи заявления является в базе первоначальной датой.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабарчиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи