Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-400/2021[88-2132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-1268/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительный комплекс "Градострой" к Воскобой Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Воскобой Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Воскобой А.А. - Мельниченко Д.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ПСК "Градострой" обратилось в суд с иском к Воскобой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 10.01.2020 в размере 5 162, 05 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2019 в отсутствие каких-либо правовых и договорных оснований ООО ПСК "Градострой" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб, возвратить которые ответчик безосновательно отказывается.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены; с Воскобой А.А. в пользу ООО ПСК "Градострой" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 10.01.2020 в размере 5 162, 05 руб.

В кассационной жалобе Воскобой А.А, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что между ООО ПСК "Градострой", директором которого являлся Чернышев А.С, и Воскобой А.А. был заключен договор займа от 22.07.2019, договор направлялся на адрес электронной почты юридического лица. Факт заключения и подлинность договора были полностью подтверждены в судебном заседании. Чернышевым А.С. подтвержден и факт внесения денежных средств ответчиком в размере 500 000 руб. в качестве займа. Чеки по внесению денежных средств не сохранились, выцвели и технически представить их невозможно. Поскольку Воскобой А.А. в ноябре 2019 года принял решение о продаже своей доли в ООО ПСК "Градострой", он обратился к директору Чернышеву А.С. с просьбой о возврате внесенной суммы займа, которая возвращена 12.11.2019. Согласно выписке банка денежные средства вносились на расчетный счет через устройство самоинкассации директором Чернышевым А.С.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2019 истцом ООО ПСК "Градострой" путем безналичного перевода с принадлежащего предприятию счета N N на счет ответчика Воскобой А.А. N N перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

Ответчик Воскобой А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 500 000 руб. от ООО ПСК "Градострой" путем перевода на принадлежащий ему счет, открытый в ПАО Сбербанк, но ссылался на то, что денежные средства переведены ему в связи с возвратом суммы займа, которую он предоставлял ООО ПСК "Градострой" по договору займа от 22.07.2019.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для приобретения спорной денежной суммы с момента её получения, в отсутствие доказательств стороны ответчика подтверждающих факт наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств от ООО ПСК "Градострой" (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта безосновательного получения ответчиком имущества истца в виде денежных средств в сумме 500 000 руб, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 161, 162, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании ном действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Воскобой Алексея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи