Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-49/2021-(8Г-19559/2020)[88-967/2021-(88-20035/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 4 февраля 2021 года дело по кассационным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N20 АО НТМК "Белая Леба", Денисовой Галины Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2020 года

по гражданскому делу N2-291/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N20 АО НТМК "Белая Леба" к Денисовой Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на содержание и обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Панченко А.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО "Нижнетагильский металлургический комбинат" "Белая Леба" обратилось с иском к Денисовой Г.Ф. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 01 января по 27 июня 2016 года в размере 8069, 67 рублей, по текущим взносам на содержание и обслуживание общего имущества за период с 28 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 41430, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2016 года по 21 февраля 2020 года в размере 11167, 09 рублей.

Требования мотивировало тем, что в собственности Денисова С.Ю, умершего 28 июня 2016 года, находился земельный участок N "данные изъяты", расположенный на "данные изъяты" садоводческого товарищества N 20 АО НТМК "Белая Леба". При жизни у него возникла задолженность по членским и целевым взносам за период 01 января по 27 июня 2016 года. Земельный участок в порядке наследования приобрела Денисова Г.Ф, которая обязанность по уплате членских и целевых взносов, в том числе по денежной компенсации за отсутствие личного участия в выполнении общих работ в интересах товарищества, также не исполняет.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2020 года, с Денисовой Г.Ф. в пользу СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО "Нижнетагильский металлургический комбинат" "Белая Леба" взыскана задолженность по членским, целевым взносам и денежной компенсации за период с 01 января 2016 года по 27 июня 2016 года в размере 8069, 67 рублей, а также неосновательное обогащение в размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 28 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года 22554, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 21 февраля 2020 года 4643, 57 рублей, судебные расходы 11872, 04 рублей.

В кассационных жалобах истец СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО "Нижнетагильский металлургический комбинат" "Белая Леба" и ответчица Денисова Г.Ф. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО "Нижнетагильский металлургический комбинат" "Белая Леба" Панченко А.В. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, возражая против отмены судебных постановлений по доводам жалобы ответчицы.

Ответчица в суд не явилась, извещена, об отложении дела не просила. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Денисов С.Ю, умерший 28 июня 2016 года, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба", "данные изъяты", а также членом этого товарищества, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Н.Тагила Свердловской области от 28 июня 2012 года, к участию в котором в качестве третьего лица наследодатель был привлечен в связи с членством в товариществе.

Решением отчетного собрания членов садоводческого товарищества от 26 февраля 2016 года установлен членский взнос на 2016 год 5000 рублей, целевой взнос на строительство ЛЭП с каждого участка 10000 рублей, отработка 15 часов (в денежном эквиваленте 1 час - 100 рублей).

Обязанность по уплате взносов установлена пунктом 4.2.1 Устава товарищества, в отсутствие иных установленных сроков обязательства в указанной части подлежали исполнению наследодателем 31 декабря 2016 года.

С момента открытия наследства Денисова Г.Ф. является собственником земельного участка, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не заключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, статьями 210, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчицы обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом садоводческого объединения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчица, приобретая право собственности на земельный участок, обязана уплачивать целевые взносы на строительство линии электропередачи на территории СНТ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя указанные доводы истца, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что отношения садоводческого объединения и граждан, осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, регламентированы статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений. Целевыми взносами в силу статьи 1 указанного Федерального закона являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Такие расходы могут быть возложены только на членов СНТ. Принятие общим собранием членов СНТ решений о размере таких взносов для граждан, не являющихся членами СНТ, правового значения не имеет и юридической силы такое решение в отношении ответчиков не приобрело. Истец не лишен был права требовать заключения с ответчиками соответствующего договора, предусматривающего условия и порядок пользования общим имуществом СНТ. Таким правом истец не воспользовался, оснований для возложения на ответчиков обязанности по внесению целевых взносов как для членов СНТ не имеется.

Не основаны на законе и доводы жалобы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня смерти Денисова Г.Ф.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно не усмотрел оснований для начисления процентов с момента открытия наследства и до истечения 6-месячного срока, поскольку они являются мерой гражданской правовой ответственности, а также со ссылкой на то, что смерть наследодателя не изменила установленный срок внесения взносов (31 декабря 2016 года) для его универсального правопреемника. Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно взысканы судом, начиная с 01 января 2017 года.

С учетом того, что, как указано выше, обязанность по внесению членских и целевых взносов за 2016 год Денисовым Г.Ф. (и его наследником) должна была быть исполнена до 31 декабря 2016 года, суды нижестоящей инстанции правильно посчитали срок исковой давности истцом, обратившимся в суд 19 декабря 2019 года, не пропущенным. В связи с этим соответствующие доводы ответчицы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам сторон, бремя судебных расходов распределено между сторонами правильно, в соответствии с требованиями статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 2, 5, 10-13, 15 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на представителя, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной работы, категорию дела и характер спора, пришел к выводу о взыскании расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что основано на процессуальном законе.

Взыскивая с ответчицы в пользу истца расходы на изготовление копий документов и почтовых расходов, суд сослался на то, что указанные расходы не входят в перечень юридических услуг, предусмотренный договором на оказание таких услуг.

Другие доводы кассационных жалоб сторон также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N20 АО НТМК "Белая Леба", Денисовой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи