Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-532/2021[88-2292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2866/2020 по иску Исаева Ивана Сергеевича к акционерному обществу "Государственная Страховая компания "Югория" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Государственная Страховая компания "Югория" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия

установила:

Исаев И.С. обратился с иском к АО ГСК "Югория" о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11 июня 2020 года обратился к ответчику для оформления полиса ОСАГО, однако страховщик без уважительных причин отказал в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем его права как потребителя страховых услуг были нарушены.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года, иск удовлетворен, взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Полагает необоснованным отказ в приостановлении производства по делу до рассмотрения обращения Исаева И.С. в Центральный банк России.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суд первой инстанции при разрешении спора, установив, что страховщик не обеспечил истцу при личном обращении заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил его права как потребителя, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 01 декабря 2020 года, определением судьи от 23 ноября 2020 года определено известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. При этом материалы дела не содержат доказательств его надлежащего уведомления.

В материалах дела имеется извещение ответчика, которое направлялось судом апелляционной инстанции факсимильной связью по телефону "данные изъяты", в то время как во всех процессуальных документах ответчика, изготовленных на фирменных бланках ОАО "ГСК "Югория" указана информация для контактов телефона и факса с иным номером. Подтверждение принадлежности ответчику номера факса, на который направлялось извещение, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на его не извещение в суд апелляционной инстанции. Других документов, подтверждающих извещение судом ответчика иным способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что является безусловным основанием к его отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 379, 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи