Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-546/2021[88-2318/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-216/2019 по иску прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности провести рекультивацию земельных участков, по кассационной жалобе Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителей ответчика - по доверенностям Турсынбаева Н.М, Ахмедова Э.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Тазовского района ЯНАО, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", Общество) о возложении обязанности провести рекультивацию подвергнутых загрязнению земельных участков общей площадью 29 460 кв.м, расположенных на 343 метра северо-западнее здания гостиницы в микрорайоне "данные изъяты" в кадастровом квартале 89:06:030101.

В обоснование иска указал, что 25.11.2015 АО "Ямалкоммунэнерго" и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Лазовского района заключили договор аренды муниципального имущества N 110, по условиям которого АО "Ямалкоммунэнерго" передан склад топлива ёмкостью 2 000 куб.м, являющийся объектом незавершенного строительства, общей площадью застройки 3 600 кв.м, степенью готовности 85%, расположенный по названному адресу, для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории с. Находка Лазовского района.

По условиям договора аренды Общество обязано принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу экологическое и санитарное состояние объекта - склада топлива ёмкостью 2 000 куб.м, содержать прилегающую к объекту территорию в надлежащем санитарном состоянии.

09.06.2018 ОД ОМВД России по Тазовскому району возбуждено уголовное дело по факту розлива нефтепродуктов на территории объекта неустановленным лицом в период времени с 05 по 06 июня 2018 года; в ходе доследственной проверки и осмотра места происшествия установлены земельные участки, загрязненные разливом нефтепродуктов.

27.07.2018 произведен повторный осмотр места происшествия с участием лаборанта аналитического контроля источников загрязнения филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО, в ходе которого были отобраны пробы почвы и воды на определение токсичности, для установления факта загрязнения земельных участков; по результатам лабораторных анализов отобранных проб в них установлено содержание нефтепродуктов с превышением предельно допустимой концентрации.

Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений, общая площадь загрязненных земельных участков в кадастровом квартале "данные изъяты" составила 29 460 кв.м.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2020 решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На АО "Ямалкоммунэнерго" возложена обязанность провести рекультивацию подвергнутых загрязнению земельных участков общей площадью 29 460 кв.м, расположенных на 343 метра северо-западнее здания гостиницы в микрорайоне Школьный, дом 4, села Находка Тазовского района ЯНАО в кадастровом квартале "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель АО "Ямалкоммунэнерго" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судами, 25.11.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (арендодатель) и АО "Ямалкоммунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 110, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату и во временное пользование сроком на 5 лет муниципальное имущество в виде склада топлива ёмкостью 2 000 куб.м, являющегося объектом незавершенного строительства, общей площадью застройки 3 600 кв.м, степенью готовности объекта 85%, по адресу: "данные изъяты", для использования по назначению в целях оказания жилищно-коммунальных услуг на территории с. Находка Тазовского района. Срок действия договора пять лет с 25.11.2015 по 24.11.2020.

Из пункта 3.2.2 договора следует, что Арендатор обязан использовать Объект исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 и установленными действующим законодательством Российской Федерации нормами и правилами использования Объекта, в том числе санитарными нормами и правилами, правилами противопожарной и технической безопасности, выполнять требования и предписания всех надзорных органов.

Согласно пункту 3.2.8 договора Арендатор обязуется принять все необходимые меры для безопасной эксплуатации имущества в соответствии с нормами эксплуатации.

23.12.2016 Администрация Тазовского района заключила с МКУ "Управление капитального строительства Тазовского района" договор безвозмездного пользования земельными участками N 10, по условиям которого Управлению предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки общей площадью 13 560 кв.м с кадастровыми номерами "данные изъяты"; местоположение - "данные изъяты", фактическое использование - проектирование и строительство объекта "Дизельная электростанция мощностью 1 000 кВт со складом ГСМ на 2 000 куб.м. в п. Находка ЯНАО".

В период с 05 по 06 июня 2018 года в результате действий неустановленного лица произошел разлив дизельного топлива на территории, прилегающей к эксплуатируемому Обществом по договору аренды Объекту в виде склада ГСМ, вследствие чего 09.06.2018 ОД ОМВД России по Тазовскому району возбуждено уголовное дело по факту розлива нефтепродуктов.

27.07.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Тазовскому району произведен осмотр места происшествия, в ходе которого отобраны образцы почвы и воды на определение токсичности, для установления факта загрязнения земельных участков, а также их фоновые пробы на расстоянии 800 м и 1 500 м от парка ГСМ.

Как следует из протоколов КХА (количественного химического анализа) проб почвы от 07.09.2018, в отобранных пробах установлено наличие нефтепродуктов.

Заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 07.11.2018 в названных пробах почвы установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, в пробах воды - наличие превышения предельно допустимой концентрации по нефтепродуктам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" предприняты достаточные меры для ликвидации последствий разлива нефтепродуктов и для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций в дальнейшем, в частности, проведены соответствующие мероприятия по локализации и ликвидации аварийного разлива, в том числе, с привлечением сил Тазовского ПСО ГКУ "Ямалспас"; согласно заключению судебно-экологической экспертизы от 24.09.2019, проведенной ООО "Центр научно-исследовательских и производственных работ", а также пояснениям эксперта в судебном заседании, фактическое значение нефтепродуктов на участке загрязнения не превышает пределов фоновых значений, видимые загрязнения нефтепродуктами на площади земельного участка, угнетение растительности - отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 8, 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, отметил, что рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий, завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель. Установив, что обязательные к исполнению мероприятия АО "Ямалкоммунэнерго" проведены не были, поскольку меры по локализации и ликвидации аварийного разлива, принятые ответчиком, таковыми не являются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации подвергнутых загрязнению земельных участков.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя АО "Ямалкоммунэнерго" основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт превышения содержания загрязняющих (вредных) веществ на земельном участке, подвергшегося разливу нефтепродуктов, прокурором не представлено доказательств того, что разлив нефтепродуктов привел к деградации земель и проведенные ГКУ "Ямалспас" мероприятия недостаточны для предотвращения возможной деградации, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с экспертными заключениями от 07.11.2018 и от 16.10.2019, проведенными ФБУ "ЦЛАТИ по УФО", не свидетельствуют о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, недопустимых и недостоверных до степени, влекущей несоответствие данных выводов установленным обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что после отбора проб ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО (27.07.2018) филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе осуществлялись мероприятия, направленные на полное устранение последствий разлива (контрольные засыпки сорбентом, обустройство земляного вала в виде обвалования), не могут быть основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку проведение данных мероприятием основанием для освобождения АО "Ямалкоммунэнерго" от выполнения работ по рекультивации земель не являются.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из установленных по делу обстоятельств следует, что обязательные к исполнению мероприятия по рекультивации земель АО "Ямалкоммунэнерго" проведены не были, поскольку меры по локализации и ликвидации аварийного разлива, принятые ответчиком, в том числе, с привлечением сил Тазовского ПСО ГКУ "Ямалспас", таковыми не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств загрязнения земельного участка общей площадью 29 640 кв.м в результате разлива нефтепродуктов, об отсутствии оснований для проведения ответчиком мероприятий по рекультивации земельного участка, равно как пояснения представителей ответчиков в суде кассационной инстанции об отсутствии доказательств причинения вреда действиями Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о рекультивации земель, заявленное прокурором, необоснованно, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что земельный участок в с. Находка невозможно использовать по целевому назначению, не могут быть признаны состоятельными, так как ни положениями пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ни Правилами проведения рекультивации и консервации земель не установлено ограничение проведения рекультивации в зависимости от их вида (целевого назначения), при этом рекультивация земель включает в себя, в том числе, устранение последствий загрязнения почвы. Как обоснованно указано в апелляционном определении, рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий, завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции имелись основания для принятия дополнительных доказательств (протоколов КХА почвы N С-57/П - С-68/Г1 от 26.08.2019, экспертного заключения ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО N 13 от 16.10.2019), поскольку прокурором была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца (абзац 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи