Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-949/2021[88-2824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3124/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" Поповой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кухлинского А.Л. - Кондратьева Д.Л, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 мая 2020 года о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кухлинского А.Л. страхового возмещения в размере 475 000 рублей, отказе Кухлинскому А.Л. в выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указало, что решение финансового уполномоченного, вынесенное на основании обращения Кухлинского А.Л. о взыскании выплаты при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2019 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 10 сентября 2018 года, не соответствует Закону об ОСАГО, поскольку пункт 9.1 ст. 12 Закона, предусматривающий, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен в действие с 01 мая 2019 года, то есть до произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, страховое возмещение должно быть выплачено с учетом требований п.9.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО"

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права. Полагает, что подлежат применению нормы, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе, нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Обращает внимание, что поскольку потерпевший не является стороной договора страхования, то положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применимы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2019 года с участием автомобиля Toyota Hiace под управлением Калимулина Н.В. и автомобиля Toyota Probox под управлением Зонова С.Л, скончался пассажир автомобиля Toyota Probox "данные изъяты", который являлся сыном Кухлинского А.Л.

Кухлинский А.Л. обратился к страховщику АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, на что АО "Согаз" произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей и расходы на погребение 25 000 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Кухлинского А.Л. к страховщику другого водителя АО "АльфаСтрахование" отказало в страховой выплате, сославшись на то, что указанная выплата произведена АО "Согаз".

Кухлинский А.Л. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, расходов на погребение.

Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года требования Кухлинского А.Л. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив, что смерть пассажира Кухлинского А.А. произошла в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем, страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 500 000 рублей по каждому договору страхования, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления АО "АльфаСтрахование" не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между Зоновой С.Л. и АО "АльфаСтрахование" 23 декабря 2018 года, то есть до вступления пункта 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в законную силу, на что ссылался заявитель, суд апелляционной инстанции также отверг доводы АО "АльфаСтрахование" об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как основанные на неверном толковании норм права.

Такие выводы судов являются, по мнению суда кассационной инстанции, правильными.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в пункте 9.

При этом судами правильно учтено, что оба договора ОСАГО, в соответствии с которыми была застрахована гражданская ответственность лиц, управлявших транспортными средствами в момент ДТП, были заключены до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, то есть ранее вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе, нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи