Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-957/2021[88-2628/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1186-2103/2020 по иску Бозина Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Бозин А.Г. обратился в суд с иском к мировому судье к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости аннулированных билетов в размере 28 542 руб, неустойки в размере 28 542 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что 07 марта 2020 года между сторонами заключен договор авиаперевозки по маршруту Нижневартовск - Москва - Нижневартовск с датой вылета 23 марта 2020 года. Стоимость авиабилетов составила 28 542 руб, тарифный план предусматривает возврат билетов без штрафных санкций. 19 марта 2020 года в связи с отсутствием необходимости вылета он обратился в телефонный центр ответчика, и билеты были аннулированы, однако денежные средства за аннулированные билеты ответчиком не возвращены. Претензия, содержащая требование о возврате стоимости перевозки, полученная ответчиком 28 апреля 2020 года, не была удовлетворена.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года иск Бозина А.Г. удовлетворен: с ПАО "Аэрофлот" в пользу Бозина А.Г. стоимость неоказанной услуги по авиаперевозке составила 28 542 руб, неустойка в размере 28 542 руб, штраф в размере 28 542 руб, всего 85 626 руб.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применены нормы ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части". К правоотношениям сторон не применяются п. 227 ФАП 82 и ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету через 3 года с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть после 23 марта 2023 года. Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с тем, что срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации в настоящий момент не наступил. Взыскание с ПАО "Аэрофлот" штрафа считает неправомерным в связи с тем, что в отношении ПАО "Аэрофлот" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и на срок действия моратория наступают последствия в виде неначисления неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Ссылается на судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор перевозки пассажиров, о чем свидетельствуют представленные авиабилеты на рейс SU 1647 23 марта 2020 года по маршруту следования Нижневартовск - Москва (аэропорт Шереметьево) и на рейс SU 1646 24 марта 2020 года по маршруту следования Москва (аэропорт Шереметьево) - Нижневартовск.

Авиабилет приобретен истцом по тарифному плану CLAUWP, предусматривающему возврат билета без применения каких-либо санкций.

07 марта 2020 года Бозиным А.Г. внесены денежные средства в счет оплаты авиаперелета в размере 28 542 руб.

В ответ на электронное обращение истца от 11 апреля 2020 года ПАО "Аэрофлот" указало на подтверждение согласия на возврат билетов.

22 апреля 2020 года Бозин А.Г. обратился к ответчику с претензией, полученной последним 28 апреля 2020 года.

Письмом ПАО "Аэрофлот" от 15 мая 2020 года истцу предложено оформить сертификат, номинал которого соответствует сумме оплаченной провозной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бозина А.Г, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность возвратить истцу стоимость аннулированных авиабилетов, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость услуги по авиаперевозке.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 09 мая 2020 года по 03 июля 2020 года на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что требование о возврате стоимости перевозки, направленное истцом в претензии ответчику 22 апреля 2020 года и полученное ПАО "Аэрофлот" 28 апреля 2020 года, не исполнено.

В связи с неудовлетворением требований истца как потребителя мировой судья с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения в случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п.п. 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на следующие категории пассажиров: лиц, признанных инвалидами I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветерана Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 1 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже действовало названное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года, и городскому суду с учетом даты исполнения договора воздушной перевозки - 23 марта 2020 года - следовало учесть предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 июля 2020 года, что вытекает из положений ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не включил в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, вопросы, связанные наличием у истца права на возврат денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Протозанова С.А.