Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 66а-344/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-423/2020 по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича о признании недействующим в части приложения N 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 года - Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183 (в редакции постановления правительства Воронежской области от 7 февраля 2019 года N 105)

по частной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на определение Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года об отказе в принятии дополнительного решения

установил:

постановлением правительства Воронежской области от 6 марта 2014 N 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы (далее - Региональная программа).

Приложением к названной Региональной программе является Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу (далее - Перечень).

Текст документа опубликован в издании информационная система "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru 17 марта 2014 года.

Указанный Перечень предусматривал проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 128 по улице Ленинградской города Воронеж в период 2014 - 2019 годов (пункт 100 Перечня по городскому округу город Воронеж).

Постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2016 года N 983 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183" внесены изменения в постановление правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183 в части изложения приложения N 1 к Региональной программе в новой редакции.

Указанное постановление правительства Воронежской области размещено на портале Воронежской области в сети Интернет http://www.govvrn.ru 28 декабря 2016 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2016 года.

Приложение N 1 (в редакции от 23 декабря 2016 года N 983) предусматривало ремонт системы теплоснабжения многоквартирного дома N 128 по улице Ленинградской города Воронежа в 2038 - 2040 годах (пункт 3520 Перечня).

Постановлением правительства Воронежской области от 7 февраля 2019 года N 105 приложение N 1 к Региональной программе изложено в новой редакции. Срок ремонта системы теплоснабжения названного многоквартирного дома не изменен, ограничен плановым периодом 2038 - 2040 годы (пункт 2998 Перечня).

Административный истец Хизвер Р.Г, являясь сособственником квартиры в названном выше многоквартирном доме, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным Приложение N 1 к Региональной программе с момента принятия постановления правительства Воронежской области от 23 декабря 2016 года N 983 (в редакции постановления правительства Воронежской области от 7 февраля 2019 N 105) в части установления очередности и планового периода капитального ремонта внутриквартирных сетей теплоснабжения дома N 128 по улице Ленинградской города Воронежа как противоречащее требованиям пункта 2 статьи 4 Закона Воронежской области от 8 июля 2013 года N 106-ОЗ "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области".

По мнению административного истца, Региональная программа не связывает необходимость ее реализации исключительно в целях комплексного ремонта, и факт достижения предельных характеристик некоторых частей общего имущества многоквартирного дома не отменяет необходимости их капитального ремонта в соответствии с программой. Установленные программой очередность и плановый период капитального ремонта внутриквартирных сетей теплоснабжения многоквартирного дома носят неадекватный их техническому состоянию характер.

Решением Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Хизвера Р.Г. удовлетворено в полном объеме.

Административный истец Хизвер Р.Г. обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, указывающего на соответствующие действия, которые правительство Воронежской области обязано совершить в целях установления надлежащего периода и очередности капитального ремонта системы теплоснабжения, исходя из необходимости восполнить упущенные временные ориентиры на проведение капитального ремонта.

Определением Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года заявление Хизвера Р.Г. о вынесении по делу дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Хизвер Р.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года, просит его отменить, принять дополнительное решение, обеспечивающее восстановление его нарушенного права.

Указал, что оспариваемое определение принято без учета положений статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку постановленном решении Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года не определен способ и условия восстановления его нарушенного права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Хизвера Р.Г, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в статье 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли бы послужить основаниями для принятия по делу дополнительного решения.

Так, в силу статьи части 5 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Резолютивная часть решения Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года полностью соответствует приведенным положениям процессуального законодательства, а также заявленным административным истцом административным исковым требованиям.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возложения на правительство Воронежской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт признанный недействующим нет, поскольку принятие такого нормативного правового акта предусмотрено действующим жилищным законодательством, обязательным для исполнения правительством Воронежской области.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья