Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-388/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3А-668/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа тенниса Сколково" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Школа тенниса Сколково" на решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Школа тенниса Сколково" по доверенностям Фоминской Е.В, Кушниренко М.Н, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Некоммерческой организации Фонд Развития Центра Разработки и Коммерциализации Новых Технологий по доверенности Торопова Г.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Школа тенниса Сколково" (далее - ООО "Школа тенниса Сколково", административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 22 435 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 502 342 309 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права юридического лица, возлагая на него бремя несения расходов по оплате арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в завышенном размере.

С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 247 233 700 рублей.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска ООО "Школа тенниса Сколково" отказано

В апелляционной жалобе ООО "Школа тенниса Сколково" поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом были нарушены права и законные интересы административного истца. Суд неправомерно указал, что в договоре аренды отсутствует согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, и оно прямо не выражено в письменной форме. Решение суда первой инстанции существенно ухудшает материальное положение административного истца и приводит к неосновательному обогащению заинтересованного лица, которому было известно о рассмотрении административного искового заявления, но ходатайств, препятствующих производству по делу, им заявлено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Некоммерческой организацией Фонд Развития Центра Разработки и Коммерциализации Новых Технологий (далее также - Фонд "Сколково") представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и (или) юридических лиц, арендная плата за которые рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Анализ приведенных положений действующего законодательства с учетом приведенных руководящих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что право арендаторов соответствующих земельных участков обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости поставлено в зависимость от волеизъявления на такое оспаривание собственника земельного участка (юридического или физического лица), выраженного в договоре или иной письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Фонд "Сколково".

ООО "Школа тенниса "Сколково" использует названный земельный участок на основании договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - договор аренды), которым размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5.1 приведенного договора аренды).

При этом сведений о наличии письменного волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером N - Фонда "Сколково" на оспаривание арендатором - ООО "Школа тенниса Сколково" кадастровой стоимости данного земельного участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Школа тенниса Сколково" ввиду отсутствия правовых оснований для этого, поскольку согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в письменной форме, в том числе в договоре аренды отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, такое согласие собственника выражено в пункте 5.1 договора аренды, исходя из буквального толкования его условий как то предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерацией, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергнут исследованными по делу доказательствами - договором аренды и ничем не подтвержден.

Так, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерацией закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из договора аренды (раздел 5 пункт 5.1) кадастровая стоимость земельного участка, устанавливается в соответствии с законодательством. Кадастровая стоимость земельного участка на дату подписания договора аренды составляла 261 653 123 рубля 20 копеек. Также закреплено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы считается измененным с даты внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, Арендатор, на основании соответствующего уведомления Арендодателя об изменении кадастровой стоимости земельного участка, самостоятельно рассчитывает арендную плату, исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка с даты такого изменения.

Таким образом, приведенное положение условий договора, исходя из его буквального толкования, не свидетельствует о волеизъявлении собственника земельного участка на оспаривание арендатором кадастровой стоимости данного земельного участка. Как не содержат такого волеизъявления и другие условия договора аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалованного решения суда ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Школа тенниса Сколково" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья