Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-47/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4315/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 4559 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта 4728 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пункта 5466 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пунктов 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП)

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Спиридонова А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции, пунктами 4559 на 2017 год, 4728 на 2018 год, 5466 на 2019 год в Перечень включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Пунктами 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 в Перечень на 2020 год включены здания: с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", административный истец), являясь собственником нежилых зданий, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пункта 4559 Перечня на 2017 год, пункта 4728 Перечня на 2018 год, пункта 5466 Перечня на 2019 год и пунктов 2930, 3543, 9464, 14713, 20916 Перечня на 2020 год, указывая на то, что здания расположены на земельных участках, виды разрешенного использования которых не предусматривают размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Включенные в Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города ФИО1 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права. Полагают, что спорные здания правомерно внесены в Перечни на 2017-2020 годы, поскольку отвечают всем критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Кодекса и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций". Актами Госинспекции также подтверждается обоснованность включения спорных объектов в Перечни на 2017 - 2020 годы.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и прокуратурой города Москвы представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Представители Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости АО "ГУОВ" на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

На дату утверждения оспариваемых Перечней здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация административных зданий", здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", с кадастровыми номерами N, N, N располагались на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений".

Судом установлено, что принадлежащие административному истцу здания включены в Перечни исходя из видов разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, поскольку приведенные виды разрешенного использования земельных участков, по мнению административного ответчика, предполагают размещение на них офисных зданий административного и коммерческого назначения, что соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения налогового и земельного законодательства, суд пришел к выводу, что виды разрешённого использования земельных участков "эксплуатация административных зданий", "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений", на которых находятся здания административного истца, не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, что исключает возможность отнесения объектов недвижимости к административному-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ранее вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 января 2020 года, принятому по административному исковому заявлению АО "ГУОВ", были признаны недействующими отдельные пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017- 2019 годы, в связи с включением в него объектов с кадастровыми номерами N, N, N, N ввиду их расположения на земельных участках с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация административных зданий", с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений", с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", не предусматривающих размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 января 2020 года установлено, что вышеназванные виды разрешенного использования земельных участков не позволяют отнести размещенные на них здания к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение в Перечни на 2017 -2019 года являлось незаконным, то, следовательно, отсутствуют основания для включения указанных зданий в Перечень на 2020 год, поскольку виды разрешенного использования названных земельных участков остались прежними и условия не изменились.

Соответственно, не может быть включено в Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 год здание с кадастровым номером N как расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "под административные цели и благоустройство территории без права возведения капитальных и временных строений", не относящееся по данному критерию к объектам для налогообложения, в порядке, предусмотренном статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие административному истцу здания не относятся к объектам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку виды разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены принадлежащие административному истцу здания, однозначно не предусматривает размещение на них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судом также установлено, что фактическое обследование зданий в оспариваемые периоды не проводилось, а акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25, 27 декабря 2019 года и от 26 марта 2020 года не могут учитываться в качестве доказательств, подтверждающих фактическое использование зданий для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку они составлены после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год не представлено, не содержится их и в материалах дела. Следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи