Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 66а-5877/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-66/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые и электрические сети" о признании не действующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 года N59-т/22 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО "ТЭС" (Палехский район) на 2020-2023 годы", по апелляционной жалобе ООО "Тепловые и электрические сети" на решение Ивановского областного суда от 4 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Молчановой С.С, поддержавшей жалобу, объяснения представителей административного ответчика Карики О.Н, Турбачкиной Е.В, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

20 декабря 2019 г. Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, орган регулирования, тарифный орган) принято постановление N 59-т/22 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО "Тепловые и электрические системы" (Палехский район) на 2020-2023 годы" (далее - Постановление N 59-т/22), которым с учетом корректировки необходимой валовой выручки установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловые и электрические системы" (Палехский район) на 2020-2023 годы согласно приложению 1 с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал).

1 полугодие 2 полугодие

2020 г. 5012, 34 5070, 63

2021 г. 5070, 63 5164, 42

2022 г. 5164, 42 4807, 32

2023 г. 4807, 32 5230, 24

Постановлением Департамента от 24 января 2020 г. N 2-т/1 "О внесении изменений в ряд постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области" ошибочное указание в Постановлении N 59-т/22 наименования регулируемой организации как ООО "Тепловые и электрические системы" заменено на ООО "ТЭС".

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые и электрические сети" (далее - ООО "ТЭС", регулируемая организация), в отношении которой вынесено данное постановление, обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просит признать недействующим постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. N 59-т/22 в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию и возложить на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в отмененной части.

По мнению административного истца, при формировании оспариваемых тарифов на тепловую энергию на второй год долгосрочного периода административный ответчик неправомерно, как при корректировке неподконтрольных расходов на 2020 г, так и при корректировке необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (по факту 2018 г.), отклонил или скорректировал предложение ООО "ТЭС" по статьям затрат "амортизация основных средств", "расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам", "расходы по сомнительным долгам", "аренда земельных участков", "отчисления на социальные нужды", "расходы на теплоноситель", а также необоснованно перераспределил установленный ранее размер корректировки с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г. и отнес определенную к учету в тарифе на 2020 г. сумму корректировки в размере 220 000 рублей в тариф 2021 г. В результате указанных действий Департамента размер тарифов не обеспечивает полностью финансовых потребностей регулируемой организации.

Решением Ивановского областного суда от 4 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭС" не согласилось с решением суда в части выводов по статьям расходов "аренда земельных участков", "расходы по сомнительным долгам" и "корректировка с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г.", как не соответствующих нормам материального права. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, а также Департаментом представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановление N 59-т/22 принято Департаментом в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

ООО "ТЭС" является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги потребителям в сфере теплоснабжения, в частности производство, передачу и сбыт тепловой энергии потребителям в "адрес", тем самым его деятельность подлежит государственному регулированию.

Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2019 г. ООО "ТЭС" направило в Департамент предложение о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 г. первоначально без расчетных и подтверждающих документов, на основании которого органом регулирования 6 декабря 2019 г. открыто дело об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию с учетом корректировки необходимой валовой выручки для потребителей ООО "ТЭС" на 2020-2023 годы.

По результатам экспертизы материалов тарифного дела Департаментом подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Как следует из экспертного заключения и протокола заседания правления Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. N N, орган регулирования скорректировал либо отказал в полном объеме во включении в тарифы расходов, предложенных регулируемой организацией, в том числе по статьям затрат "расходы по сомнительным долгам", "аренда земельных участков", "корректировка с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г.".

В частности, ООО "ТЭС" в рамках тарифной заявки предлагало включить в необходимую валовую выручку затраты по статье "Расходы по сомнительным долгам" в размере 282, 555 тыс. руб. на плановый 2020 г. и 261, 238 тыс. руб. учесть при оценке факта 2018 г.

В результате экспертизы представленных ООО "ТЭС" документов сумма экономически обоснованных затрат по статье "Расходы по сомнительным долгам" по факту 2018 г. была принята Департаментом в размере просроченной задолженности населения в сумме 74, 689 тыс. руб. и в таком размере учтена при корректировке необходимой валовой выручки по результатам фактической деятельности за 2018 г.

Пунктом 62 Основ ценообразования определено, что неподконтрольные расходы включают в себя также расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом "а" пункта 47 Основ, согласно которому к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% НВВ, относимой на население и приравненные к нему категории потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Определение сомнительного долга предусмотрено пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым таковой признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение изложенных нормативных положений, а также пункта 16 Правил, ООО "ТЭС" в подтверждение суммы расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов частично не были представлены документы, свидетельствующие о взыскании просроченной задолженности, постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, одно лицо (ФИО10 отсутствует в акте инвентаризации.

Таким образом, с учетом отсутствия в тарифном деле полного объема необходимых документов к моменту принятия Департаментом оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности принятой к учету органом регулирования по факту 2018 г. сумме расходов по безнадежным долгам (74 689 руб.).

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие подтверждения фактического несения заявленных затрат по арендной плате за землю, а также расчета экономически обоснованного уровня расходов на 2020 г. их отклонение регулятором является правомерным.

Кроме этого, административным истцом оспариваются действия Департамента по учету в тарифах на 2020 г. ранее установленной при формировании долгосрочных тарифов корректировки по результатам деятельности 2017 г.

Согласно пунктам 51, 52 Методических указаний при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования к расчету принимается необходимая валовая выручка, определенная с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, которая определяется по формуле 21.

Формула 21 включает размер корректировки НВВ по результатам деятельности (i-2)-го года с учетом индексов потребительских цен ИПЦ (i-1) и ИПЦ (i), то есть индексов за два года, следующих за годом, фактические результаты деятельности которого подлежат оценке.

Таким образом, индексация размера корректировки с применением ИПЦ при распределении суммы корректировки на несколько лет Методическими указаниями не предусмотрена.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ООО "ТЭС" фактических обстоятельств дела и иное толкование положений тарифного законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место существенное нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление N 59-т/22 соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения и имеющим большую юридическую силу, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые и электрические сети" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи