Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-5886/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3516/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Альтаир" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Альтаир" на решение Московского городского суда от 13 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Альтаир" отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя акционерного общества "Альтаир" Чабановой О.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФедотоваП.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года, в пункты 4155 и 10118 которого включены здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Альтаир" (далее - АО "Альтаир"), являясь собственником нежилых зданий, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 4155 и 10118, указывая на то, что включенные в Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных зданий в Перечень на 2020 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере. Земельный участок, на котором расположены спорные здания, имеет вид разрешенного использования "эксплуатация зданий под административно-складские цели" и не соответствует критериям, установленным законодательством.

Решением Московского городского суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Альтаир" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Альтаир" просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права. Считает, что ссылка в решении суда на имеющиеся в Росреестре сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:2 не сформированы, не подтверждает нахождение спорных зданий на данном участке.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от 19 марта 2020 года N 216/06431 сведениям по состоянию на 1 января 2020 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером N располагался в пределах земельных участков:

- с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазина сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса" (4.9.1.1);

- с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "эксплуатация зданий под административно-складские цели".

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N включены в оспариваемый Перечень на 2020 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Из содержания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - (4.9.1.1) "размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса" - следует, что данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу здания, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В этой связи являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что названные выше здания на момент их включения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год были расположены в том числе на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что, в свою очередь, позволяет отнести данные здания к соответствующим объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с требованиями законодательства точно не определены, судом на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, в том числе выписок из Единого государственного реестра однозначно установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N, расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Не является основанием к отмене решения ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являются случаи, когда здание (строение, сооружение) расположено на арендуемом налогоплательщиком земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В рассматриваем случае административный истец не является арендатором вышеуказанных земельных участков, и земельные участки имеют определенный вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым решении дана надлежащая оценка, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альтаир" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи