Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-5973/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3534/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" и апелляционного представления прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" Медведева П.Н, представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Борисовой К.И, Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2020 года.

В пункт 10844 Перечня на 2020 год включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты".

Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" (далее - ООО ЛПК "Темп") являясь собственником названного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 10844 Перечня на 2020 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание, включённое в названный Перечень, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права, в частности указывает, что акт о фактическом использовании здания не является достоверным и достаточным доказательством, так как составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, поскольку помещения в здании, занятые службами административного истца, необоснованно отнесены госинспекторами к офисным помещениям, в акте отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование здания для размещения офисов, приложенные фотоматериалы также не подтверждают выводы, изложенные в акте; акт составлен на основании технической документации здания; помещения в здании не могут быть однозначно отнесены к офисам, исходя только из экспликации к поэтажному плану, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является. Доказательств наличия правовых оснований для включения спорного здания в Перечень на 2020 год административным ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" (далее - ООО ЛПК "Темп", административный истец) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что акт о фактическом использовании здания не является достоверным и достаточным доказательством, поскольку составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП; выводы суда о не допуске инспекторов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, создании препятствий для осмотра спорного объекта являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому данный акт не может быть признан доказательством использования здания для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ЛПК "Темп" в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители Департамента экономической политики и развития города Москвы и Правительства Москвы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы которого поддержал прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам полагает доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об отмене судебного постановления заслуживающими внимания.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущества организаций" (далее - Закон Москвы N 64), в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях приведённой статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает в том числе следующему условию: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона Москвы N 64, устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЛПК "Темп" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Указанное здание включено в оспариваемый пункт Перечня на 2020 год по фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22 ноября 2019 года N 9081636/ОФИ (далее - Акт).

В Акте указано, что государственными инспекторами для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отнесено 70, 87% (1 351, 26 кв.м) от всей площади, в том числе к офисным помещениям отнесено 62, 08% (1 183, 63 кв.м) общей площади здания, к объектам общественного питания - 8, 79% (167, 64 кв.м); мероприятия по установлению вида фактического использования здания для целей налогообложения выполнены без доступа в здание. В подпункте 1.4.2 указаны обстоятельства, препятствующие их доступу в обследуемый объект недвижимого имущества. Акт составлен на основании технической документации (пп. 1.5. Акта).

Суд первой инстанции в совокупности с показаниями государственного инспектора Пахомова Д.В, допрошенного в качестве свидетеля, пришёл к выводу, что Акт соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в связи с чем имеются основания для включения здания в спорный Перечень и отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое обследование должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов, и что их общая площадь превышает 20% общей площади спорного здания.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей названного Порядка используются следующие понятия офиса - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (подпункт 4 пункта 1.4 Порядка).

Между тем представленный акт Государственной инспекции недвижимости города Москвы по своему содержанию требованиям Порядка не соответствуют. В акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы и общественного питания соответствующие подпунктам 4, 6 пункта 1.4 Порядка.

Акт составлен на основании технической документации, вместе с тем, из экспликации к поэтажному плану следует, что назначение "офис" имеет лишь одна комната - N 35 площадью "данные изъяты" кв.м в помещении N II (что составляет 6, 71% от общей площади ("данные изъяты" кв. м), отнесённая к помещениям общественного питания. Остальные помещения поименованы в том числе как "коридоры", "умывальные", "подсобные", а также "кабинеты".

Согласно Акту, к офисным помещениям отнесены все учрежденческие помещения площадью 1 137, 2 кв. м, что составляет 59, 13% от общей площади. Вместе с тем, по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации "учрежденческие помещения", "кабинеты" не подпадают под критерии, предусмотренные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как относящиеся к офисам.

Кроме того, к Акту приложены только три фотографии торца здания и контрольно-пропускного пункта, что не свидетельствует однозначно о выявленных признаках размещения офисов и объектов общественного питания более 20% от общей площади.

Материалами дела подтверждается, что основной деятельностью административного истца является испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ, фактически административный истец занимается промышленной деятельностью по работе с древесиной, управлением собственным имуществом.

Из представленных доказательств (штатного расписания, договоров аренды) следует, что часть помещений занимают сотрудники административного истца, осуществляющие уставную деятельность, часть -арендаторы, осуществляющие производственную деятельность, но не свидетельствует о размещении офисов и объектов общественного питания более 20 % от общей площади здания.

Таким образом, Акт, явившийся основанием для включения здания в указанный Перечень, нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

При этом, сам факт не допуска госинспекторов для проведения обследования объекта недвижимости без наличия объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов и общественного питания, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого здания под названные цели и, как следствие, возложения на административного истца обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Акт, имеющий юридическое значение для доказывания правомерности включения спорного здания в Перечень на 2020 год, подтверждает фактическое использование площади здания более 20% для размещения офисов и объектов общественного питания, являются необоснованными.

Таким образом, решение суда об отказе в признании недействующими пункта 10844 Перечня на 2020 год ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 28 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признать не действующим с 1 января 2020 года пункт 10844 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Темп" в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи