Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 66а-6156/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Кузьминой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1759/2020 по административным исковым заявлениям Цишбы Андрея Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Магазин Новохорошевский-2" о признании не действующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 3 марта 2015 года N99-ПП "Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы" по апелляционной жалобе представителя административных истцов Елисеева Алексея Ивановича на решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административных истцов Елисеева А.И, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей административного ответчика Правительства Москвы Горина Е.Д, Аветисянца Э.Л, Котова С.А, представителей заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Горина Е.Д. и Котова С.А, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 03 марта 2015 года принято постановление N99-ПП "Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы", которым утвержден Проект планировки территории Мневниковской поймы, являющийся приложением к данному постановлению.

Цишба А.С. и ООО "Магазин Новохорошевский-2" обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о признании указанного постановления не действующим в части, предусматривающей изъятие принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес"

Определением Московского городского суда от 28.01.2020 года дела по административным исковым заявлениям Цишбы А.С. и ООО "Магазин Новохорошевский-2" объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, административные истцы, уточнив заявленные требования, просили суд признать не действующими со дня принятия следующие положения Проекта планировки Мневниковской поймы:

абзац седьмой раздела 1 Пояснительной записки следующего содержания: "Так же проектом предлагается размещение двух транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) в северной и южной частях поймы. Объекты капитального строительства, расположенные в зоне планируемого размещения транспортно-пересадочных узлов, подлежат изъятию.";

подпункт N8 таблицы пункта 3.1 Участки территории (зоны) планируемого размещения объектов к планам "Границы зон планируемого размещения объектов" и "Карта (схема) видов разрешенного использования земельных участков" Раздела 3 Основные показатели планируемого развития территории;

пункт 3.2 Перечня сохраняемых объектов недвижимости Раздела 3 Основные показатели планируемого развития территории в той мере, в которой он не содержит сведений об объектах недвижимости по адресу: город Москва, поселок Терехово, строение 1;

примечание к пункту 3.2 Перечня сохраняемых объектов недвижимости Раздела 3 Основные показатели планируемого развития территории следующего содержания: "Объекты капитального строительства, расположенные в зоне планируемого размещения ТПУ, подлежат изъятию";

таблицу раздела 4 Характеристика земельных участков территории к плану "Межевание территории" в части указания в ее строке участка на плане под N 11 (в составе территории с назначением: иные территории), Назначение: проектируемая смешанная общественно-жилая застройка, Территория в границах участка (га): 6, 101, Вид ограничения на участке: техническая зона (0, 187 га));

план "Функционально-планировочная организация территории" в части установления и графического отображения границы зоны транспортно-пересадочного узла;

план "Функционально-планировочная организация территории" в части участка N 11 на плане;

план "Границы зон планируемого размещения объектов" в части установления и графического отображения границы зоны ТПУ;

план "Границы зон планируемого размещения объектов" в части участка N 11 на плане;

карту (схему) видов разрешенного использования земельных участков в части участка N 11 на карте (схеме).

Просили также указать в мотивировочной и резолютивной частях решения на то, что применение на практике оспариваемого постановления в той мере, в которой положения утвержденного этим постановлением Проекта планировки территории Мневниковской поймы служат достаточным условием изъятия объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы в целях строительства транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов.

Так, по мнению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Генеральному плану города Москвы, который не предусматривает строительство на указанной территории транспортно-пересадочных узлов. Таким образом, предлагаемое проектом планировки размещение ТПУ по своей сути носит мнимый и притворный характер, и в действительности прикрывает использование незаконного в данном случае механизма изъятия принадлежащей им собственности для государственных нужд, не связанных со строительством ТПУ, чем нарушаются их права как правообладателей объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Московского городского суда от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исков отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит отменить судебный акт, как не соответствующий нормам материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Правительством Москвы и Москомархитектурой поданы письменные возражения.

Цишба А.С, заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела и о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Правительством Москвы 03 марта 2015 года принято постановление N99-ПП "Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы", которым утвержден Проект планировки территории Мневниковской поймы, являющийся приложением к данному постановлению.

Данное постановление, как это следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка его опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным актам большей юридической силы и не подлежит признанию недействующим по доводам административных исков.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются в полной мере с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 5 статьи 9 в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N41-ФЗ);

подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41);

подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42);

решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 45, в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочный узел это комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

В соответствии с пояснительной запиской к Проекту планировки территории Мневниковской поймы, проектируемая территория расположена в границах Мневниковской поймы в районе Хорошево-Мневники города Москвы. С трех сторон территорию окружает Москва-река, с четвертой стороны - канал со шлюзом. Площадь проектируемой территории составляет 351, 6 га. С севера к участку проектирования за Карамышевской набережной и с северо-востока за рекой Москвой примыкают жилые кварталы. На юге и западе на правом берегу находятся территория гольф-комплекса, далее Филевский парк и спорткомплекс "Крылатское", на востоке - территория завода им. Хруничева и жилые кварталы.

Проектом планировки территории Мневниковской поймы предусматривается благоустройство, полноценная экологическая реабилитация данной территории и русла Москвы-реки, ликвидация временных и заброшенных строений, а также вредных и опасных производств, коммунально-складских, торговых и промышленных объектов, которые наносят вред окружающей среде.

В частности, проектом планировки территории Мневниковской поймы вне границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" предусматривается строительство в южной части двух крупных спортивных объектов. Так на территории появятся многофункциональный спортивный центр ЦСКА с ледовой ареной (220 тыс. кв. метров, участок N13 на плане "Функционально-планировочная организация территории") и центр водных видов спорта (серфинг-парк) "Волна" (50 тыс. кв. метров, участок N11 на плане "Функционально-планировочная организация территории"). Оба комплекса займут пустырь, расположенный вдоль улицы Нижние Мневники. В северной части острова планируется построить парламентский центр для размещения Государственной Думы и Совета Федерации (345 тыс. кв. метров, участок N4 на плане "Функционально-планировочная организация территории"), а также общественно-жилые объекты (570 тыс. кв. метров, участки N5, 6, 26 на плане "Функционально-планировочная организация территории").

Также проектом предлагается размещение двух транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) в северной и южной частях поймы. Объекты капитального строительства, расположенные в зоне планируемого размещения транспортно-пересадочных узлов, подлежат изъятию.

На участках общественно-жилого назначения будет реализована модель комплексной застройки, которая позволит жителям полноценно жить и трудиться, без необходимости ездить в центр. Для жителей и работающих будут созданы новые социальные, культурные и спортивные объекты.

Комплексное развитие территории предполагает повышение транспортной доступности прилегающих территорий районов Филевский парк города Москвы и Крылатское города Москвы за счет строительства новых станций метро, автомобильных, пешеходных и велосипедных мостов.

Проектом планировки Мневниковской поймы предлагается благоустройство нескольких зон в границах ООПТ: ландшафтной, детско-спортивной, пейзажной, дендрологической. Все они будут связаны в единую прогулочную зону с Филевским и Крылатским парками сетью велопешеходных дорожек и двумя новыми мостами.

Проанализировав проект планировки территории Мневниковской поймы, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что оспариваемый правовой акт не преследует цели размещения таких объектов транспортной инфраструктуры, как ТПУ. Из содержания проекта планировки достаточно ясно и определенно следует, что данные объекты регионального значения предполагаются к строительству и предназначены для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров, что не может быть истолковано, как не отвечающее государственным интересам города Москвы.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает следующее.

Так, Правительством Москвы 7 марта 2006 года принято постановление N150-ПП "О комплексном развитии территорий упраздненных и существующих деревень, поселков и коллективных садов в границах города Москвы", которым Терехово (р-н) Хорошево-Мневники отнесено к числу территорий, подлежащих комплексной реконструкции.

Согласно другому постановлению Правительства Москвы от 6 сентября 2011 года N413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" в целях оптимизации взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по совершенствованию системы управления движением различных видов транспорта и организации эффективности транспортного сообщения на территории города Москвы (преамбула) надлежит осуществить формирование ТПУ в соответствии с Перечнем, являющимся приложением 1 к данному постановлению. В указанный перечень под пунктом 116 включено ТПУ Терехово (перспективная станция метрополитена). При этом, согласно сноске "1" к этому приложению, формирование конкретного ТПУ, а также уточнение его наименования осуществляется на стадии подготовки проекта ТПУ.

В последующем, адресной инвестиционной программой города Москвы на 2017-2020 годы (утверждена постановлением правительства Москвы от 10 октября 2017 г. N 748-ПП) также предусматривалось освобождение территории Мневниковской поймы (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы).

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что принятие оспариваемого правового акта, вопреки доводам заявителей о произвольном характере застройки, свидетельствует об обеспечении органами государственной власти города Москвы, как субъекта Российской Федерации, устойчивого развития спорной территории с учетом экологических, экономических, социальных и иных факторов, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его противоречащим федеральному законодательству и не действующим, как на этом настаивали административные истцы.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П).

Из изложенного следует, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников объектов недвижимости, расположенных на территории, на которой планируется строительство объекта регионального значения. При этом достижение этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба за планируемую к изъятию недвижимость. В свою очередь проверка реализации данного механизма, достаточность такой компенсации, не составляет предмет абстрактного нормоконтроля по настоящему делу.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений градостроительного законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место существенное нарушение судом норм права.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Елисеева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи