Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 66а-6161/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2020 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Меланж", индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В. о признании недействующим в части постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 г. N 427-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 г. N 225-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена"

по апелляционным жалобам Администрации города Иваново, общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Меланж" и индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В. на решение Ивановского областного суда от 9 июля 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Меланж" и индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В. - адвоката Павловой О.Б, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, объяснения представителей Администрации города Иваново - Волковой Е.Е. и Ворониной М.А, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 г. N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 225-п) утверждён Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (Приложение к Постановлению N 225-п) (далее также - Порядок определения размера арендной платы).

Постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 г. N 427-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 г. N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее также - Постановление N 427-п), в Постановление N 225-п внесены изменения. В том числе в новой редакции утверждено Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы "Методика расчёта арендной платы за пользование земельными участками" (далее также - Методика).

Согласно пункту 1 Методики расчёта арендной платы за использование земельными участками арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешённого использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 x К2 x... x Кn, где:

К1, К2,.., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 2 Методики расчёта арендной платы за использование земельными участками в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешённого использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 данной Методики.

Абзацем вторым пункта 2 Постановления N 427-п определено, что действие пункта 2.1 Приложения к Постановлению N 225-п, Приложения 1 к Порядку определения размера арендной платы (в редакции Постановления N 427-п), структурных единиц Приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы распространено на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 г.

Постановление N 427-п размещено на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru 21 декабря 2016 г. и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23 декабря 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Меланжевый комбинат" (в настоящее время - ООО "Индустриальный парк Меланж") обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором с учётом уточнённых требований просило признать недействующим и противоречащим федеральному законодательству:

пункты 1 и 2 Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками в части установления коэффициента "К" в формуле расчёта арендной платы и формулы определения этого коэффициента, а также в той мере, в какой Методика позволяет использовать коэффициент (К) для расчёта арендной платы без учёта даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;

абзац второй пункта 2 Постановления N 427-п в той мере, в какой указанные в ней правовые положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые положения Постановления N 427-п, которым необоснованно придана обратная сила, не отвечают принципу экономической обоснованности и формальной определённости. Коэффициент "К" Методики не отражает изменение цен в производственной сфере, порядок его исчисления не предусматривает изменение порядка его определения при пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, тем самым нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит нормам федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее - Земельный кодекс РФ) статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), части 2 статьи 3, пункту 5 части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, статье 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и пункту 8 Правил, утверждённых данным постановлением Правительства Российской Федерации, статье 62 Устава Ивановской области.

Постановление N 427-п в оспариваемой части нарушает права и законные интересы административного истца, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Ивановской области дел по искам Администрации города Иванова о взыскании с ООО "Индустриальный парк Меланж" неосновательного обогащения. Расчёт суммы арендной платы по договору аренды и неосновательного обогащения за пользование земельными участками выполнен с применением оспариваемых в административном деле положений Постановления N 427-п, с применением коэффициента К, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области.

Индивидуальный предприниматель Торопова Л.В. также обратилась в Ивановский областной суд с аналогичными административными исковыми требованиями, содержащими тождественное обоснование.

Определением Ивановского областного суда от 1 июня 2020 г.ИП Торопова Л.В. привлечена к участию в деле в качестве административного истца по её ходатайству.

Решением Ивановского областного суда от 9 июля 2020 г. административные исковые требования ООО "Индустриальный парк Меланж" и индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В. удовлетворены частично.

Признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу:

абзац второй пункта 2 Постановления N 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановления N 427-п) на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 г.;

пункт 1 Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учёта даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Иванова просит изменить решение суда в части удовлетворения заявленных административными истцами исковых требований и отказать ООО "Индустриальный парк Меланж" и индивидуальному предпринимателю Тороповой Л.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что Постановление N 427-п в оспариваемой части полностью соответствует иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

ООО "Индустриальный парк Меланж" и индивидуальный предприниматель Торопова Л.В. в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы указали, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, в частности положениям Федерального закона N 237-ФЗ.

На апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, а также участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Стороны и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 184-ФЗ деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Статьёй 1 Закона Ивановской области от 2 марта 2015 г. N 10-ОЗ"Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что с 1 марта 2015 г. порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Проанализировав вышеприведённые федеральные нормы с учётом положений Закона Ивановской области от 18 февраля 2009 г. N 20-ОЗ "Устав Ивановской области" (статьи 42, 59, 60), Закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. N 42-ОЗ "О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области" (статьи 5, 10), Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 г. N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" (пункты 1.1, 1.4 статьи 2), суд пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в Арбитражном суде Ивановской области дел по исковым заявлениям Администрации города Иваново к индивидуальному предпринимателю Тороповой Л.В, ООО "Индустриальный парк Меланж" о взыскании неосновательного обогащения, производство по которым приостановлено до разрешения настоящего административного дела, а также заключённого между административными истцами и заинтересованным лицом договора аренды земельного участка, расчёт арендной платы по которому осуществляется с применением Постановления N 225-п (в редакции Постановления N 427-п), свидетельствует о том, что положениями оспариваемого нормативного правового акта затрагиваются права и законные интересы административных истов.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

К указанным принципам согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Российской Федерации N 582), в том числе относятся:

принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке;

принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктами 9, 10 утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Методические рекомендации N 710), реализация принципа предсказуемости расчёта размера арендной платы (Принципа N 2) возможна посредством включения в порядок определения размера арендной платы положений, раскрывающих непосредственно механизм расчёта такой платы, например, в виде методики или формулы.

Так, например, механизм расчёта размера арендной платы за текущий год на основе рыночной стоимости права аренды земельного участка может предусматривать, что размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы также может основываться на ставках арендной платы, а также повышающих или понижающих коэффициентах, применяемых в случаях, предусмотренных порядком определения размера арендной платы.

Как следует из Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками, размер арендной платы определяется по формулам, в которых применяются следующие показатели: кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1) или удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2); корректирующий коэффициент (Ккор) в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка; поправочный коэффициент (К), соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики) за период, за начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (К=К1хК2х... Кn). В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки значение коэффициента (К) равно 1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приведённые в Методике показатели для расчёта арендной платы являются объективно необходимыми элементами для определения размера арендной платы с учётом принципа экономической обоснованности, а также принципа предсказуемости расчёта размера арендной платы. Возможность определения арендной платы за пользование земельными участками на основании формулы, включающей в себя указанные составляющие, в том числе повышающие коэффициенты, подтверждается содержанием приведённых выше положений Методических рекомендаций N 710. Корректирующий коэффициент (Ккор), устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешённого использования земельного участка, как один из элементов формулы, позволяет, принимая во внимание доходность предоставляемого в аренду земельного участка, рассчитать размер арендной платы с учётом принципа экономической обоснованности.

Правильным является и вывод суда первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 11 Методических указаний N 710, согласно которому при определении в порядке определения размера арендной платы расчёта арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о том, что само по себе изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

По этому же основанию верным является заключение суда об обоснованности применения в Методике при определении размера арендной платы такого показателя как кадастровая стоимость, учитывая понятие кадастровой стоимости, содержащееся в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), статье 3 Федерального закона N 237-ФЗ, а также закреплённый в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

При этом доводы административных истцов (и в административном исковом заявлении, и в апелляционной жалобе) о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 582, являются ошибочными, так как действие названных Правил применимо при исчислении арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, сам порядок (механизм, формулы) расчёта арендной платы за пользование земельными участками, приведённый в Методике, как правильно указал в решении суд, отвечает принципу правовой определённости и не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования в части признания пункта 1 Методики в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учёта даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд обоснованно принял во внимание положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также непосредственно положения самой Методики, которой предусмотрено исчисление коэффициента (К) исключительно в зависимости от года введения в действие результатов государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что согласно приведённым положениям Методики (в редакции Постановления N 427-п) размер арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть определён с применением поправочного коэффициента (К), отражающего уровень инфляции за период, предшествующий дате начала применения новой кадастровой стоимости, установленной соответствующей комиссией, что влечёт неопределенность в применении данной правовой нормы, а это противоречит принципу предсказуемости расчёта арендной платы, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Иваново об обратном являются несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании как положений Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками, так и перечисленных выше федеральных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Признавая недействующим абзац второй пункта 2 Постановления N 427-п в той мере, в какой он устанавливает распространение действия пункта 2 Методики расчёта арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановления N 427-п) на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 г, суд обоснованно указал, что придание обратной силы положения пункта 2 Методики в соответствии с приведённой нормой приведёт к ухудшению положения индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В, так как на неё будет возложена обязанность по внесению платежей за землю в повышенном размере, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Ивановской области дела по иску Администрации города Иваново о взыскании с данного административного истца неосновательного обогащения (производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела), что является недопустимым и также противоречит закреплённому в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы.

Так как в остальной части положения абзаца второго пункта 2 Постановления N 427-п не ухудшает положение ООО "Индустриальный парк Меланж" и индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В, суд правомерно отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 184-ФЗ, регламентирующей порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования, законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Указанный Федеральный закон является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Систему нормативных правовых актов Ивановской области составляют Устав Ивановской области, законы Ивановской области, указы Губернатора Ивановской области, постановления Ивановской областной Думы, постановления Правительства Ивановской области, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Ивановской области. В системе нормативных правовых актов Ивановской области Устав Ивановской области имеет высшую юридическую силу, является актом прямого действия и подлежит применению на всей территории Ивановской области. Перечисленные нормативные акты, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования (части 1, 2, 5 Устава Ивановской области).

Поскольку, как указано выше, законодательство Ивановской области не предусматривает возможность придания региональным нормативным правовым актам обратной силы, доводы апелляционной жалобы Администрации города Иваново о том, что у Правительства Ивановской области имелись на это полномочия, являются ошибочными.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы, приведённые в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административных истцов и заинтересованного лица в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, оснований для отмены правильного решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Иваново, общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Меланж" и индивидуального предпринимателя Тороповой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи