Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-6568/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Кольцюка В.М, Васильевой Т.И, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-879/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Брянского областного суда от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Романова Виталия Ивановича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Романов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости:

коровника, площадью 1 652, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 613 084 рублей;

металлического навеса, площадью 584, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере 479 322 рублей;

земельного участка, площадью 10 794 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 257 526 рублей;

зерносклада N3, площадью 1 066, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 1 619 114 рублей;

зерносклада N4, площадью 922, 0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 1 251 405 рублей;

телятника, площадью 1 178, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 5 марта 2020 года в размере 1 447 819 рублей.

В обоснование требований указано, что утвержденная в результате государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости N N, N N, N N от 15 мая 2020 года, составленными "данные изъяты".

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты".

Решением Брянского областного суда от 24 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере:

коровника с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - 2 613 084 рублей;

металлического навеса с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - 479 322 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - 2 257 526 рублей;

зерносклада N3 с кадастровым номером N по состоянию на 6 марта 2020 года - 1 619 114 рублей;

зерносклада N4 с кадастровым номером N по состоянию на 6 марта 2020 года - 1 251 405 рублей;

телятника с кадастровым номером N по состоянию на 5 марта 2020 года - 1 447 819 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит решение суда отменить в части привлечения Управления в качестве административного ответчика и принять по административному делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской, ссылаясь, что указанный орган не утверждал результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

коровника, площадью 1 652, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

металлического навеса, площадью 584, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

земельного участка, площадью 10 794 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

зерносклада N3, площадью 1 066, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

зерносклада N4, площадью 922, 0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

телятника, площадью 1 178, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена:

коровника с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 453 926, 84 рублей;

металлического навеса с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 037 616, 07 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 039 135, 06 рублей;

зерносклада N3 с кадастровым номером N по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 8 228 881, 02 рублей;

зерносклада N4 с кадастровым номером N по состоянию на 6 марта 2020 года в размере 7 115 952, 26 рублей;

телятника с кадастровым номером N по состоянию на 5 марта 2020 года в размере 6 184 549, 40 рублей.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной N N, N N, N N от 15 мая 2020 года, составленные "данные изъяты".

В связи с наличием возражений участников процесса против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенных выше отчетов по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Заключением эксперта "данные изъяты" установлено, что отчеты об оценке рыночной N N, N N, N N от 15 мая 2020 года, составленные "данные изъяты" соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы, установившего соответствие отчетов об оценке законодательству об оценочной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что отчеты об оценке соответствуют законодательству об экспертной и оценочной деятельности.

Отчеты об оценке выполнены в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 5).

Кроме того, отчеты об оценке соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержат указание на применение оценщиком при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В отчетах об оценке содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы оценщик проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них для определения рыночной стоимости объектов оценки.

Так же, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчеты об оценке рыночной N N, N N, N N от 15 мая 2020 года, составленные "данные изъяты", и заключение эксперта "данные изъяты"", признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчетах и заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений.

В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является ненадлежащим административным ответчиком, а судом первой инстанции привлечением Управления к участию в настоящем деле нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом предъявлен административный иск к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, указанным Кодексом не предусмотрена, а Романов В.И. не выражал намерения произвести замену названного административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений статей 9, 13, 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на орган регистрации прав возложены полномочия по федеральному государственному надзору за проведением государственной кадастровой оценки, включающему в том числе критерии проверки соблюдения методических указаний о государственной кадастровой оценке, выдачу обязательных для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений порядка проведения государственной кадастровой оценки, в том числе методических указаний о государственной кадастровой оценке; формирование и предоставление в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; размещение в фонде данных государственной кадастровой оценки сведений об объектах недвижимости, включённых в перечень; проверка промежуточных отчётных документов на соответствие требованиям к отчёту, а также проверка отчёта на соответствие требованиям к отчёту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Также Росреестр наделён полномочиями по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 5.1.25); выработке методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 5.26 (7.25).

Относительно доводов апелляционной жалобы о возможном риске несения судебных расходов ввиду участия Управления в деле в качестве административного ответчика, судебная коллегия обращает внимание на то, что порядок взыскания судебных расходов регулируется положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Бремя несения расходов возлагается на стороны исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о распределении судом судебных расходов с их возложением на подателя жалобы.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Брянского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи