Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-71/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2683/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Маркет" Свирид Е.С, Михайлова Д.Л, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", административный истец), являясь собственником тридцати объектов недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 11 256 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 980 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 496 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 916 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 833 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 313 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 961 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 913 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 395 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 498 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 783 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 131 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 148 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 519 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 211 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 706 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 219 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 884 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 072 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 270 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 959 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 408 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 792 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 709 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 106 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 046 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 203 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 024 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 988 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 87 410 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилых помещений рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 21 сентября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и указывая на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой учтены судом первой инстанции при принятии решения. Ходатайствовали о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца возражали против назначения повторной судебной оценочной экспертизы и доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: город Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года установлена:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 17 207 650, 78 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 15 357 661, 4 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 652 616, 37 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 159 937, 86 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 736 150, 43 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 950 582, 97 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 223 319, 12 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 800 721, 68 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 042 705, 98 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 17 557 169, 36 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 16 523 296, 86 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 654 653 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 492 546, 48 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 16 140 618, 35 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 15 693 491, 52 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 16 411 735, 98 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 784 079, 57 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 112 393, 8 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 819 571, 51 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 20 103 250, 57 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 16 778 128, 96 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 524 217, 6 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 623 535, 67 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 298 875, 37 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 21 298 486, 49 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 15 453 656, 21 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 571 687, 73 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 15 421 661, 26 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 444 169, 25 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 119 392 147, 51 рублей.

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных нежилых помещений.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 604/012/19 от 27 декабря 2019 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений установлена:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 10 247 790 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 284 204 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 833 813 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 848 833 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 356 660 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 761 145 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 888 903 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 291 296 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 810 196 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 468 173 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 031 445 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 564 528 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 059 199 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 733 812 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 499 164 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 959 791 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 646 417 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 818 781 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 900 659 рублей.

с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 080 972 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 195 223 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 022 394 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 178 698 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 570 085 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 842 294 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 430 931 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 109 286 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 325 149 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 431 458 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 72 363 008 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-2683/2020 от 16 июня 2020 года, подготовленному "данные изъяты"

отчёт об оценке рыночной стоимости N 604/012/19 от 27 декабря 2019 года, составленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 11 256 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 980 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 496 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 916 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 833 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 313 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 961 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 913 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 395 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 498 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 783 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 131 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 148 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 519 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 211 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 706 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 219 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 884 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 072 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 270 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 959 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 408 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 792 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 709 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 106 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 046 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 12 203 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 024 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 988 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 87 410 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (на 1 января 2018 года), в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Таким образом заключение является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, сделанные в рамках судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усматривает ввиду вышеизложенного.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянтов с решением суда, они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтами изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи