Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-952/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей: Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Герасимовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-423/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Рассвет" обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тамбовской области" кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета от 29 ноября 2018 года, подготовленного оценщиком ИП ФИО12, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога и арендных платежей, размер которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года:

с кадастровым номером N - 54 617 088 руб, с кадастровым номером N 20 749 113 руб, с кадастровым номером N - 4 007 232 руб, с кадастровым номером N - 4 207 594 руб, с кадастровым номером N - 16 947 252 руб.

С администрации Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антэкс" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; по мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость земельных участков является достоверной и соответствующей законодательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети "Интернет".

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку явка данных лиц не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Рассвет" принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, а также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N по состоянию на 1 января 2014 года в следующих размерах:

с кадастровым номером N - 167 472 384 руб, с кадастровым номером N -73 424 929, 50 руб, с кадастровым номером N -12 287 376 руб, с кадастровым номером N -12 901 744, 80 руб, с кадастровым номером N - 51 965 361 руб.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным правом, 7 декабря 2018 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, представил в подтверждение отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N Решением Комиссии от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

После чего административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N N подготовленный оценщиком ИП ФИО12 согласно которому рыночная стоимость спорных объектов определена по состоянию на 1 января 2014 года:

с кадастровым номером N в размере 48 936 934 руб, с кадастровым номером N в размере 18 591 215 руб, с кадастровым номером N в размере 3 590 482 руб, с кадастровым номером N в размере 3 770 006 руб, с кадастровым номером N в размере 15 184 745 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке судом первой инстанции по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Антэкс".

Согласно выполненному экспертом ООО "Антэкс" ФИО13 заключению N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет:

с кадастровым номером N - 54 617 088 руб, с кадастровым номером N - 20 749 113 руб, с кадастровым номером N - 4 007 232 руб, с кадастровым номером N - 4 207 594 руб, с кадастровым номером N - 16 947 252 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что приведённое выше экспертное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В экспертном заключении содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объекту оценки. При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом проанализированы рынки недвижимости, все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, площади, других характеристик.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведённом документе, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о соответствии заключения судебной оценочной экспертизы положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки правильным. Экспертное заключение является допустимым доказательством, достоверно подтверждающими рыночную стоимость спорных земельных участков.

Взыскивая с Администрации Тамбовской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, в пользу ООО "Антэкс" расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 50000 руб, суд правильно исходил из положений части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая, что требования ООО "Рассвет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков удовлетворены, при этом установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости более чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной, не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи