Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-4899/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Шевченко А.А. на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФНС Российской Федерации по Ростовской области Шевченко А.А., установил:

постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 18 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя УФНС Российской Федерации по Ростовской области Шевченко А.А. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года указанные постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко А.А. просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевченко А.А. к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 107 названного Закона за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия управления ФНС по Ростовской области проведена внеплановая проверка электронного аукциона N 0158100018419000020 "Текущий ремонт кабинетов административного здания межрайонной ИФНС России по Ростовской области N 22", установлено нарушение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в указании нестандартных требований к характеристикам товара, указании противоречивых сведений, описания объекта закупки и условий контракта, в "Инструкции по заполнению заявки" и в Приложении 2 "Требования к товарам, применяемым при выполнении работ" документации об аукционе. Вследствие чего должностным лицом, не определен надлежащим образом раздел документации необходимой участникам закупки для подготовки и заполнению заявки на участие в аукционе.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Федеральной налоговой службы от 3 сентября 2018 года N ММВ-10-4/1129@ Шевченко А.А. назначен на должность заместителя руководителя управления ФНС по Ростовской области сроком на один год.

Аукционная документация была утверждена 27 июня 2019 года Шевченко А.А. в рамках его должностных полномочий.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении заместителем руководителя управления ФНС по Ростовской области части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, как следствие, о наличии в действиях Шевченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шевченко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 18 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2020 года, судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФНС Российской Федерации по Ростовской области Шевченко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько