Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5192/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Приазовское" Сироты И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Приазовское", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного МРУ Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 декабря 2019 года закрытое акционерное общество "Приазовское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года указанное решение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Славянский районный суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор закрытого акционерного общества "Приазовское" Сирота И.А. просит решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов 1 - IV классов опасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 Порядка копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года должностным лицом установлено, что ЗАО "Приазовское" в адрес управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлено сопроводительное письмо от 25 ноября 2019 года с приложением копий паспортов на следующие виды отходов: навоз крупного рогатого скота; тара пропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями; инструменты лакокрасочные материалами (в количестве менее 5%); мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие свои потребительские свойства; тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%); пыль (порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более. Вместе с тем, в период с 14 ноября 2018 года по 28 ноября 2019 года ЗАО "Приазовское" осуществляло производственную деятельность, в результате которой образовывались вышеуказанные отходы, в том числе отход - "навоз крупного рогатого скота свежий" 4 класса опасности в отсутствие разработанного и представленного в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "Приазовское" паспорта отходов I - IV классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Судья районного суда, установив наличие события административного правонарушения и факт его совершения ЗАО "Приазовское", пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом деяния, полагая, что действиями общества не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий не причинено.

Вместе с тем судья краевого суда данные выводы посчитал необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Кроме того, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ЗАО "Приазовское" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательстве на установленный принцип охраны окружающей среды.

С учетом этого, судья краевого суда пришел к верному выводу о том, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи краевого суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Приазовское" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько