Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5214/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Соловьева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года в отношении ООО "Деловой мир" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Соловьев А.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемнопространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ООО "Деловой мир" является застройщиком объекта: многоэтажный жилой дом литер 20 на земельном участке общей площадью 8 015 кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"1. Земельный участок находится на территории и в границах зон охраны объекта археологического наследия - "Грунтовый могильник городища "Пашковское 2".

В соответствии с требования действующего законодательства ООО "Деловой мир" обязано было вести земельные работы, на участке, попадающем в границы зон охраны объектов археологического наследия, под надзором специалиста-археолога.

До начала строительства на территорию земельного участка, согласно проекту строительства завозился грунт, до проектных отметок, в результате чего относительная высота земельного участка в среднем увеличилась на 5 метров

Однако отчет о проведении археологического надзора за ходом земляных и строительных работ в адрес управления не поступал, что является нарушением требований части 3 статьи 11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края", заключения управления от 28 января 2016 года N 78-345/16-01-21.

Вместе с тем, судья Советского районного суда г. Краснодара пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Судья Краснодарского краевого суда согласился с выводами нижестоящей инстанции и принятым ей решением.

Оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить, что эти доводы заслуживают внимания, однако срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько