Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-5217/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора МОН ГТС СКУ Ростехнадзора Казанцева Н.П. на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Кружилинского сельского поселения Похлебкиной И.А., установил:

постановлением государственного инспектора МОН ГТС СКУ Ростехнадзора Казанцева Н.П. от 20 августа 2019 года глава администрации Кружилинского сельского поселения Похлебкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Ростехнадзора Бондаренко А.Н. возвращена без рассмотрения по существу так, как подана неуполномоченным лицом.

Определением судьи Ростовского областного суда от 21 января 2020 года ходатайство государственного инспектора Казанцева Н.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор МОН ГТС СКУ Ростехнадзора Казанцев Н.П. выражает несогласие с указанным определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа глава администрации Кружилинского сельского поселения Похлебкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Копия решения судьи районного суда, содержащего разъяснения о порядке и сроке обжалования, получена административным органом 4 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 79).

Вместе с тем жалоба должностным лицом направлена в суд посредством почтовой связи 25 ноября 2019 года (л.д. 119).

Отказывая должностному лицу в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья областного суда правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи областного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ростовского областного суда от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Кружилинского сельского поселения Похлебкиной И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько