Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 7У-10024/2020[77-1841/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Черных Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 и на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2020, с кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2020.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019, Черных Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 16.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены осужденной Черных Е.В. ограничения, перечисленные в резолютивной части приговора.

Постановлено обязать Черных Е.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Черных Е.В. освобождена от назначенного наказания в соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.04.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2020 приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 в отношении осужденной Черных Е.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Черных Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ее действиях отсутствует состав преступления. Считает, что при нападении с ножом никаких угроз убийством потерпевшему она не высказывала, данные обстоятельства в ходе судебного следствия подтверждал сам потерпевший и свидетели, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что объяснения, имеющиеся в материалах дела она писала собственноручно, также пояснила, что потерпевшим подано в отношении Черных Е.В. о привлечении ее и ее матери к уголовной ответственности 42 заявления в ОП- "адрес", при проведении проверок данные факты не подтвердились. Обращает внимание, что при опросе их сына - ФИО15, потерпевший оказывал на малолетнего ребенка психологическое воздействие с целью получения выгодных для себя объяснений, однако суды первой и апелляционной инстанций не дали этому обстоятельству надлежащую оценку. По мнению автора жалобы, потерпевший оговорил ее, поскольку между ними сложились неприязненные отношения в связи с разделом совместно нажитого имущества после развода, и он предпринимает все меры, чтобы имущество полностью перешло в его собственность. Кроме того, потерпевший задержан по факту убийства ее матери. Согласно показаниям эксперта ФИО8 в судебном заседании, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, являлись линейными, ударного типа и не могли быть нанесены прямым ударом; также эксперт подтвердила, что все повреждения - царапины на теле, находятся в пределах их нанесения собственной рукой потерпевшего. Отмечает, что суд необоснованно отказал в допросе ее сыновей ФИО16, а также свидетелей ФИО17. Обращает внимание, что понятая ФИО9 суду показала, что при изъятии ножа второй понятой не присутствовал, однако указанное доказательство необоснованно не признано недопустимым.

Просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения отменить, вынести по уголовному делу оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На кассационную жалобу осужденной Черных Е.В. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Самуелян М.Г. принесены возражения с просьбой оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденной Черных Е.В.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2020 в связи с допущенных судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, нарушением права осужденной на защиту, выразившемся в непредоставлении участвующей в судебном заседании Черных Е.В. последнего слова.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в интересах осужденной Черных Е.В, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Черных Е.В. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.389.13 УПК РФ по завершении судебного следствия суд апелляционной инстанции выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

На основании ч.2 ст.389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья не выяснил, желают ли стороны дополнить судебное следствие, а по окончании прений сторон - не предоставил участвующей в судебном заседании Черных Е.В. последнее слово.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Черных Е.В. передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное постановление, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Черных Е.В, подлежат тщательной проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Черных Е.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2020 в отношении Черных Е.В. отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении Черных Е.В. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: