Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-10086/2020[77-1842/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Власова М.Г. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 и на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12.05.2020.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020, Власова М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Саха-Якутия, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ст.116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за территорию Клетского муниципального района Волгоградской области, соответствующего месту его регистрации, не изменять место жительства и пребывания, учебы и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12.05.2020 приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 в отношении Власова М.Г. изменен:

- из числа доказательств исключены: протокол очной ставки потерпевшего ФИО6 с обвиняемым Власовым М.Г. (т.2 л.д.136-141); протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.1-13); протокол очной ставки потерпевшего ФИО6 со свидетелем ФИО7 (т.2 л.д.201-206); протокол очной ставки свидетеля ФИО8 с обвиняемым Власовым М.Г. (т.2 л.д.157-162); протокол очной ставки свидетеля ФИО8 со свидетелем ФИО7 (т.3 л.д.25-31); протокол очной ставки свидетеля ФИО20 с обвиняемым Власовым М.Г. (т.2 л.д.185-189);

- исключено указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;

- действия осужденного Власова М.Г, квалифицированные по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.116 УК РФ, переквалифицированы на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

В остальном настоящий приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Власов М.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств судебно-медицинских экспертиз от 23.02.2019 N 36 и N 37, с постановлениями о назначении которых он был ознакомлен лишь после их проведения. Отмечает, что нарушено его право заявить отвод эксперту и поставить перед экспертом свои вопросы.

На кассационную жалобу осужденного Власова М.Г. прокурором Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Власова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Власов М.Г, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов М.Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Власова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО26, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Все доказательства являются последовательными, логичными, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, каких-либо данных, указывающих на наличие заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, оказании на них давления либо об оговоре ими осужденного в материалах дела не содержится.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст.307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места и способа совершения преступления, Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, в том числе мотивы и цели совершения преступления, судом установлены, выводы о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт причинения потерпевшим ФИО12 и ФИО6 телесных повреждений, их локализация и степень тяжести подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.19-20, 31-33).

Данные экспертизы проведены надлежащими экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в установленном законом порядке.

Вопреки доводам автора жалобы, ознакомление с постановлениями о назначении указанных экспертиз Власова М.Г. лишь после их проведения не лишало последнего возможности заявить ходатайства о проведении дополнительных либо повторных экспертиз, однако данным правом сторона защиты не воспользовалась, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, а также нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Власова М.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанций, по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Власову М.Г. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения в отношении Власова М.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Власова М.Г, все доводы, изложенные в апелляционных представлении прокурора и жалобах осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, которым приговор обоснованно изменен.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12.05.2020 в отношении осужденного Власова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: