Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 7У-10118/2020[77-1854/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Шаталова Н.Н. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Горкина Е.А. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019, которым

Горкин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.08.2014 Николаевским районным судом Волгоградской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.09.2014 Николаевским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.07.2015 мировым судьей судебного участка N 129 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.10.2015 Николаевским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.08.2014 и от 25.09.2014 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.02.2016 мировым судьей судебного участка N129 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.10.2015 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.03.2016 Николаевским районным судом по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.07.2015 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.01.2018 Горкину Е.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 10.03.2016 с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.11.2016 и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 31.01.2017 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 12 дней на ограничение свободы на тот же срок, с установлением ограничений; освобожден 22.01.2018; 14.03.2019 решением Николаевского районного суда Волгоградской области Горкину Е.А. установлен административный надзор на срок 2 года;

- 13.05.2019 Волжским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 условное осуждение по приговору от 13.05.2019 отменено, Горкин Е.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 10.07.2019 Николаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка; постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 02.10.2019 заменено неотбытое наказание по приговору от 10.07.2019 на лишение свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 10.07.2019 и назначено Горкину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда от 13.05.2019 окончательно назначено Горкину Е.А. в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, а также о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей.

В апелляционном порядке настоящий приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Горкин Е.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, обвинительный приговор в отношении него основан на предположениях. Считает, что при назначении ему наказания и сложении наказаний по ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ неверно применены положения уголовного закона, поскольку ранее постановленные в отношении него приговоры подлежали пересмотру ввиду издания закона, улучшающего его положение, в связи с чем состоявшийся приговор подлежит изменению.

На кассационную жалобу осужденного Горкина Е.А. государственным обвинителем Кальченко А.В. принесены возражения, в которых он считает состоявшийся в отношении Горкина Е.А. приговор законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Ярцева А.А. в интересах осужденного Горкина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей, что состоявшийся в отношении Горкина Е.А. приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Горкин Е.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

По смыслу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Требования указанных выше норм уголовно-процессуального закона по данному делу не соблюдены.

Как следует из материалов дела, действия Горкина Е.А. органом дознания и судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N21 от 24.05.2016 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указал, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов уголовного дела видно, что 14.03.2019 решением Николаевского районного суда Волгоградской области Горкину Е.А. установлен административный надзор на срок 2 года.

Горкин Е.А. подвергнут административному наказанию: постановлением мирового судьи судебного участка N129 Волгоградской области от 22.05.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 17.05.2019, постановлением мирового судьи судебного участка N129 Волгоградской области от 22.05.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 18.05.2019, постановлением мирового судьи судебного участка N129 Волгоградской области от 16.07.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 01.07.2019, постановлением мирового судьи судебного участка N129 Волгоградской области от 16.07.2019 по ст.20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 03.07.2019 в 23 часов 30 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка N129 Волгоградской области от 16.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенном 03.07.2019 в 22 часа 50 минут, прекращено с передачей материала в орган дознания в связи с наличием в действиях Горкина Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019 Горкин Е.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 03.07.2019 в 22 часа 50 минут.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Примечанием к статье 314.1 УК РФ определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Судом при постановлении приговора не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам, согласно которым на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут инкриминируемого преступления Горкин Е.А. дважды привлечен к административной ответственности 22.05.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и единожды по ст.20.21 КоАП РФ привлечен 16.07.2019.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, суждения по иным доводам кассационной жалобы судебной коллегией не приводятся, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Поскольку Горкин Е.А. в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему приговором Волжским городским судом Волгоградской области от 13.05.2019, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, он фактическому освобождению из-под стражи не подлежит и мера пресечения судебной коллегией в отношении него не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019 в отношении осужденного Горкин Е.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Горкина Е.А. передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: