Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-10203/2020[77-1782/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Ляшева С.С, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухордова В.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года.

По приговору Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года

Мухордов В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 7 июля 2011 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Каменского районного суда от 7 июля 2011 года и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 19 апреля 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Каменского районного суда от 20 марта 2012 года и по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 1 июня 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Каменского районного суда от 19 апреля 2012 года и по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 1 марта 2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 6 декабря 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 6 декабря 2018 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО22 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО23) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ООО "Агро-Транс") к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО24) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего КГО РРО ОО ВОА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО25) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО26 и ООО "Ритуал-Сервис") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО28) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО29) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО30) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мухордову В.Г. назначено 7 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года окончательно Мухордову В.Г. назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Мухордов В.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мухордову В.Г. постановлено исчислять с 29 июля 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мухордова В.Г. по приговору Каменского районного суда от 6 декабря 2018 года под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) 18 декабря 2018 года, а также время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Также засчитано в срок отбывания наказания Мухордову В.Г. наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда от 6 декабря 2018 года, с 6 декабря 2018 года по 28 июля 2019 года включительно.

Взыскано с Мухордова В.Г. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего ООО " ФИО37" - 50 000 рублей;

- в пользу ФИО21 55 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО24 - 60 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО15 - 50 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО18 - 60 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО26 - 60 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ООО " "данные изъяты"" - 100 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО28 - 20 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО9 - 40 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО25 - 165 000 рублей;

- пользу потерпевшего ФИО20 - 55 000 рублей;

- пользу потерпевшего ФИО7 - 60 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО31 - 45 000 рублей;

-в пользу потерпевшего Каменск-Шахтинского городского отделения Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - 400 000 рублей.

За потерпевшими ФИО13, ФИО19 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Мухордова В.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мухордова В.Г, адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения; выслушав прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым в кассационной жалобе отказать, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мухордов В.Г. признан виновным в 25 мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены им в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухордов В.Г, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то обстоятельство, что судебное разбирательство проходило в особом порядке по ходатайству осужденного, вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ указанная совокупность обстоятельств является исключительной и позволяет смягчить назначенное наказание.

Считает, что судом указанные обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и апелляционное определение, снизив срок назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В судебном заседании подсудимый Мухордов В.Г. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Мухордов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мухордову В.Г, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мухордов В.Г, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал его действия по 25 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Мухордову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установилпризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд установилрецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества "Всероссийского общества автомобилистов" является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Мухордовым В.Г. преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Мухордову В.Г. назначено в пределах санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Мухордову В.Г, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года в отношении Мухордова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухордова В.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи