Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-10870/2020[77-2105/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Найденова А.Д, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, защитника - адвоката осужденного Ереминой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ереминой Н.В. в защиту интересов осужденного Матиняна Т.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года в отношении Матиняна ФИО10

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года

Матинян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Матиняну Т.С. время его содержания под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2020 года исправлена техническая ошибка в приговоре Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года в отношении Матиняна Т.С, изложен четвертый абзац резолютивной части приговора в следующей редакции:

зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Указано, что настоящее постановление является неотъемлемой частью приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года в отношении Матиняна Т.С, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года приговор в отношении Матиняна Т.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Матинян Т.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Еремина Н.В. просит смягчить назначенное Матиняну Т.С. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности последний добровольно указал сайт в сети "Интернет", где свободно реализуются наркотические средства, вину признал, в содеянном раскаялся, а также отсутствие тяжких последствий от преступления.

В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. считает назначенное Матиняну Т.С. наказание справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Матиняна Т.С. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Требования закона, регламентирующего вопрос рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

По делу установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Матиняном Т.С. добровольно, после консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение Матиняну Т.С, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, и потому, без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановилобвинительный приговор.

Действия Матиняна Т.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по делу допущены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Матиняна Т.С. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу.

Как видно из приговора, при назначении Матиняну Т.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ ограничивающей максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матиняну Т.С. учел признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В нарушение этих требований уголовного закона, суд, признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оставил без внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ Матинян Т.С. сообщил, когда и при каких обстоятельствах, используя сайт в сети "Интернет" заказал у неустановленного лица наркотическое средство.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Матинян Т.С. дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства по полученным им координатам местоположения тайниковой закладки.

При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Матиняном Т.С. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует об активном способствовании Матиняном Т.С. раскрытию и расследованию преступления, которое судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания осужденному, судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, его поведение после совершения преступления, судебная коллегия признает исключительными, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Матиняну Т.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, которое определить с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Матиняну Т.С. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, суд засчитал в срок лишения свободы Матиняну Т.С. время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением того же суда от 19 мая 2020 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ внесены изменения в резолютивную часть приговора и засчитано Матиняну Т.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 397, 399 УПК РФ, судом по собственной инициативе внесены изменения в резолютивную часть приговора в части зачета срока наказания осужденному, которые не являются устранением технической ошибки, либо разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2020 года в отношении Матиняна Т.С. подлежит отмене, поскольку затрагивает существо приговора и не могло быть предметом рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ереминой Н.В. в интересах осужденного Матиняна ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года в отношении Матиняна ФИО13 изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Матиняна Т.С, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Матиняну ФИО14 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Матиняна ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ереминой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2020 года в отношении Матиняна ФИО16 о зачете срока наказания отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи