Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11846/2020[77-2259/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М, Подольского Р.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шипиловой Н.А. в защиту интересов осужденного Лесина А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Лесин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Матюшкин С.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лесина А.С, его адвоката Гуничева В.М, осужденного Матюшкина С.П. и его адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лесин А.С. признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО10 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лесин А.С. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шипилова Н.А. в защиту интересов осужденного Лесина А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении её подзащитного судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. Обосновывая свои доводы, автор жалобы приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Лесина А.С. в совершении преступления не была доказана.

Основными элементами диспозиции ст. 162 УК РФ являются: нападение, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья, или с угрозой его применения, с целью хищения чужого имущества. В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по делу должно быть доказано, что подсудимым совершены именно указанные действия, которые суд первой инстанции не принял во внимание и не дал соответствующей оценки действиям Лесина А.С, совершенно не проанализировав, а было ли совершено нападение с целью хищения чужого имущества и соединено ли оно с опасным для жизни и здоровья насилием.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания, защита предоставила суду доказательства, опровергающие то обстоятельство, что умысел Лесина А.С. был направлен на хищение имущества. Считает, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не были представлены доказательства того, что именно Лесин А.С. совершил нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, что именно им было похищено имущество потерпевшего. Указывает на то, что суд руководствовался лишь показаниями самого потерпевшего, которые были противоречивы и не точны. На основании изложенного делает вывод о том, что у суда не было оснований для осуждения Лесина А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом указывая, что в приговоре отсутствует описание конкретных действий Лесина А.С, содержащих квалифицирующие признаки разбоя. Просит состоявшиеся в отношении Лесина А.С. судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Астрахани Панкевич А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Лесина А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривание фактических обстоятельств и переоценка доказательств недопустима при пересмотре судебных решений в кассационном порядке.

Вместе с тем, выводы о виновности Лесина А.С. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения, пояснившего, что в ходе распития спиртных напитков Лесин А.С. предложил ему выйти на улицу поговорить, он согласился и вышел вместе с ним во двор дома ФИО22, за ними вышел Лесин Александр Сергеевич, в ходе разговора Лесин Александр Сергеевич ударил его кулаком по лицу, от удара он упал, почувствовав сильную боль, после чего Лесин Александр Сергеевич и Лесин Александр Сергеевич вместе стали наносить ему удары ногами по лицу и по телу, причиняя физическую боль; закрывая голову руками, он пытался встать, но они продолжали его избивать ногами, затем они оба стали обыскивать карманы его одежды и взяли у него сотовый телефон стоимостью "данные изъяты" рублей, который он оценивает в "данные изъяты" рублей, чехол из кожзаменителя по цене "данные изъяты" рублей, очки для зрения в "данные изъяты" рублей, ущерб составил "данные изъяты" рублей; протоколом очной ставки с Лесиным А.С. и Матюшкиным С.П. с потерпевшим, в ходе которого потерпевший утвердительно указывая на них как на лиц, совершивших на него нападение с применением насилия и похитивших у него имущество; показаниями свидетеля ФИО13, об обстоятельствах знакомства с Лесиным А.С, распития спиртного совместных напитков и обстоятельствах конфликта; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Лесина А.С. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.Вышеуказанные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертиз, при проведении которых выявлены следы преступления, установлены характер и локализация телесных повреждений, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, относительно отсутствия квалифицирующих признаков в совершении Лесиным А.С. деяний, проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли, обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Утверждения стороны защиты о непричастности Лесина А.С. к совершению указанного преступления со ссылкой на отсутствие следов преступления на его одежде и на месте преступления, отсутствия доказательств избиения Лесиным А.С. потерпевшего, а также отсутствие умысла на хищение чужого имущества, так как не нуждался в деньгах, не ставят под сомнение правильность вышеуказанных выводов суда, поскольку эти выводы основаны на достаточной совокупности других исследованных судом доказательств.

Доводы стороны о том, что на следствии не проверялись версии о причастности к преступлению других лиц, не обоснованы, поскольку, как явствует из материалов дела, потерпевший сначала предварительного следствия утверждал, что разбойное нападение на него совершили именно Лесин А.С. и его соучастники, оснований для проверки версий на причастность к совершению преступления других лиц не имелось.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лесина А.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации.

Нарушение принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства были оценены надлежащим образом и в соответствии с установленными обстоятельствами, действия Лесина А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лесина А.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Наказание Лесину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Лесин Александр Сергеевич оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного Лесин Александр Сергеевич - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи